Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2023 ~ М-62/2023 от 02.02.2023

                                                                            Дело №

УИД 54RS0№-88

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

           Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к Старостиной Л. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ "Сибирский кредит" обратился в суд с иском к Старостиной Д.А. о взыскании долга по оговору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Сибирский кредит" и Старостиной Л.А. был заключен договор займа №№, по которому КПКГ "Сибирский кредит" передал должнику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100.000 руб. на срок 36 месяцев под 50% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в течении 14календарных дней предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа, что ответчик сделано не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании сумма займа и процентов за пользование займом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 88.506 руб. сумма основного долга, 5.145 руб. сумма задолженности процентов, 136 руб. сумма задолженности по повышенной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Старостиной Л.А. в пользу КПКГ "Сибирский кредит" задолженности по договору займа в сумме 93.787 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.506,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просил взыскать со Старостиной Л.А. в пользу КПКГ сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.787 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.013,61 руб.

В судебное заседание представитель истца КП КГ "Сибирский кредит" не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Старостина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Старостиной Л.А., она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена финансовым управляющим должника Демидова А. В., члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"".

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку указанные обязательства Старостиной Л.А. возникли до признания ее банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что производство по настоящему делу по исковому заявлению КПКГ "Сибирский кредит" возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Старостиной Л.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ "Сибирский кредит" о взыскании суммы долга по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе конкурсного производства у заявителя не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к Старостиной Л. А. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данные требования могут быть рассмотрены с соблюдением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                А.А. Руденко