Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 12.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                              02 октября 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО3 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кызылского кожура Республики Тыва по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО3 обратилась с жалобой, указав на то, что указанное постановление незаконное, необоснованное, по следующим основания: во-первых, в материалах дела не содержится сведений об управлении ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО8 был задержан не при управлении транспортным средством, во-вторых, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется указания на то, что проводилась видеофиксация, оформлен он без участия понятых, имеющаяся видеозапись не содержит процедуру освидетельствования ФИО9, отбор биологических анализов, результаты не зафиксированы на видеозаписи. Также фактические обстоятельства дела не соответствуют времени задержания и составления протокола. Согласно рапорту непонятно, кто управлял транспортным средством. В-третьих, при установлении состояния опьянения были исследованы не все 3 клинических признака опьянения. В-четвертых, имеется нарушение непрерывности видеозаписи. В-пятых, ФИО10 не предоставлен переводчик при составлении протокола, ему не разъяснены положения закона о возможности привлечения переводчика. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при процедуре привлечения его доверителя к административной ответственности допущено ряд существенных процессуальных нарушений закона.

Заслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО12 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена защитником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с г.н. №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 направлен на медицинское освидетельствование в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО16 обнаружены клинические признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО17 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 отобрана кровь и моча, в анализах обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными знаками №, находился в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО21 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Также ФИО20. вину признает по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем также имеется подпись.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО22 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов представителя ФИО3 о том, что ФИО23 был задержан не при управлении транспортным средством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Тыва, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 41 км. автодороги «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сидении находился ФИО25, на заднем сидении ФИО1. По внешним признакам ФИО26 находился в наркотическом опьянении.

Таким образом, довод представителя ФИО3 о том, что в материалах дела не содержится сведений об управлении ФИО27 транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО28 был задержан не при управлении транспортным средством, не состоятелен и опровергается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется указания на то, что проводилась видеофиксация, оформлен он без участия понятых, имеющаяся видеозапись не содержит процедуру освидетельствования ФИО29., запись прерывается, не может служить основанием для прекращения дела, когда по делу присутствует совокупность других доказательств, изученных при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод представителя ФИО3 о том, что при установлении состояния опьянения были исследованы не все 3 клинических признака опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, исследование выполнено алкотестером Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО30 была отобрана кровь и моча, в биологических анализах обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения.

В выводах, изложенных в решении мирового судьи указывается, что ФИО32 в судебном заседании не просил переводчика, пояснил, что достаточно владеет русским языком, о чем указал в расписке о разъяснении прав. Таким образом, довод представителя ФИО3 о не предоставлении ФИО33 переводчика при составлении протокола, что ему не разъяснены положения закона о возможности привлечения переводчика, не состоятелен. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ст. 25.1, 37.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО34 разъяснены.

Таким образом, доводы жалобы о применении недопустимого доказательства, не подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно установленными в при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, у водителя, управлявшего автомобилем, установлено состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО35 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО36 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО37. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правосудным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожура Республики Тыва по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                                                                    В.К. Лопсан