Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-1052/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-966/2023

50RS0024-01-2023-002074-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.08.2017 между истцом и ФИО 1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере 113 000 рублей на срок 60 месяца, а ФИО 1 обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 19,6% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ФИО 1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в размере 54 811,99 руб., которая взыскана с ответчика решением Луховицкого районного суда от .... Указанная задолженность погашена ответчиком, однако проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ... по ..., ответчиком не погашены, в результате чего за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в размере 54 811,99 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 811,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,46 руб.

Истец ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 87). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 представила в суд письменные возражения (л.д. 81), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, просила применить к требованиям истца последствия пропуска исковой давности, представила расчет процентов за период с ... по ... (л.д. 82).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 113 000 рублей под 19,6% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из пункта 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Решением Луховицкого районного суда ... от ... с ФИО 1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 129 009,67 руб., из которых просроченная задолженность – 104 689,33 руб., просроченные проценты – 22 275,88 руб., неустойка – 2 044,46 руб. (л.д. 36-37 материалов гражданского дела ...).

... ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист (л.д. 44 материалов гражданского дела ...).

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО 1 своих обязательств по оплате процентов за пользования кредитными денежными средствами за период с ... по ... у неё образовалась задолженность по уплате процентов в размере 54 811,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных положений закона и условий договора проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, из приведенных норм права также следует, что, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял, соглашений об их расторжении между сторонами также не заключалось, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате процентов определяется моментом востребования.

Как следует из материалов дела, ... вступило в законную силу решение Луховицкого районного суд ... от ... взыскании задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк ... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам в сумме 54 481,99 руб. по состоянию на .... Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... по делу ... отменен (л.д. 1-2, 29, 37 гражданского дела ...).

Таким образом, на момент обращения с иском ... срок исковой давности по заявленным требованиям истек ... (... - 11 дней обращение к мировому судье, срок исковой давности не течет, до момента отмены судебного приказа), то есть истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченным процентам за период с ... по ... (л.д. 39).

По остальным требованиям о взыскании по просроченным процентам за период с ... по ... включительно, срок исковой давности обращения в суд истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен (л.д. 87), в связи с тем, что ФИО 1 совершены действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, поскольку ... оплачена задолженность по кредитному договору от ... ..., суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из сведений предоставленных Луховицким РОСП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Луховицким районным судом по гражданскому делу ... (л.д. 44-46 гражданского дела ..., л.д. 99) с ФИО 1 удержаны денежные средства в размере 76 645,40 руб. по исполнительному документу ФС 0104538000 от ... (л.д. 68, 99, 44-46 гражданского дела ...).

Поскольку удержание денежных средств в погашение кредита не было добровольным волеизъявлением заемщика, свидетельствующим о признании им долга, о чем свидетельствует обращение ответчика к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам (л.д. 32 гражданского дела ...), данные выплаты произведены после истечения срока исковой давности, доказательств наличия признания долга в письменной форме суду не представлены, суд не может признать платеж ... действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований.

При таких обстоятельствах, когда ФИО 1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 27 539,28 руб. (54 481,99 руб. – 26 942,71 руб. = 27 539,28; л.д. 65), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальных требований к ответчику о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, суд истцу отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в предъявленном размере в сумме 1 026,18 руб. с суммы удовлетворенных судом требований 27 539,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 24 195,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925,85 рублей, а всего взыскать 25 120 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальных требований к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» декабря 2023 года.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина