Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-595/2022 от 14.12.2022

Дело № 11-595/22                                      26 декабря 2022 года

УИД: 78MS0164-01-2022-001522-96

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя процессуального истца Санкт-Петербургская общественная организация «Защиты прав потребителей «Фактор» на решение мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1058/2022-165 по иску Санкт-Петербургская общественная организация «Защиты прав потребителей «Фактор» в интересах истицы Брайниной Елены Вячеславовны к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа

                                  УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация «Защиты прав потребителей «Фактор», действующая в защиту интересов истицы Брайниной Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 165 Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Брайниной Е.В. ущерб в сумме 7 123 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, из которых 25% в пользу Общественной организации.

В обосновании исковых требований указывалось на то, что Брайнина Е.В. являлась пассажиром рейса № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, который выполнялся ответчиком. У Брайдиной Е.В. к перевозке был принят багаж – чемодан на колесиках марки «SWISS POLO». Во время перевозки багажа произошла его порча – сломана выдвижная ручка чемодана, деформирован корпус чемодана, что подтверждается коммерческим актом. Стоимость чемодана составила 7 123 руб. 33 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требования выплаты суммы стоимости чемодана 20 января 2022 года, ответом от 22 февраля 2022 года ответчик отказал в выплате стоимости чемодана. Повторная претензия от 01 апреля 2022 года также осталась без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 165 от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взыскано в счет возмещения ущерба 1 200 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 550 руб., в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Защиты прав потребителей «Фактор» взыскан штраф в сумме 550 руб.

С ответчика взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

С данным решением не согласился процессуальный истец Санкт-Петербургская общественная организация «Защиты прав потребителей «Фактор», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить.

В обосновании своей жалобы истец указывает на неправильный расчет исковых требований, проведенный судом перовой инстанции. Суд первой инстанции исходил из того, что вес пустого чемодана согласно сведениям, полученных с интернет-сайта 3 кг. Однако модели чемодана истицы на скриншотах моделей чемоданов, которыми руководствовался суд, нет. Вес чемодана составлял 10 кг. Следовательно, сумма ущерба составит 5 400 руб., из расчета не более 600 руб. за 1 кг. утраченного багажа, с учетом выплаты ответчиком 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истица при перелете по маршруту Санкт-Петербург-Калининград ДД.ММ.ГГГГ, рейс № выполняемый ответчиком, сдала к перевозке чемодан ткани синего цвета на колесиках.

Вес чемодана был определен 10,65 кг.

Согласно составленному коммерческому акту о неисправности при перевозке от 01 января 2022 года (л.д. 11) у чемодана сломана выдвижная ручка, деформирован корпус чемодана. При составлении данного акта вес пустого чемодана определен не был.

06 апреля 2022 года ответчик выплатил истице 600 руб. в счет возмещения ущерба при повреждении чемодана.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 796 ГК РФ, 119 Воздушного кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции в отсутствии сведений о весе пустого чемодана, руководствовался данным о весе пустого чемодана аналогичных моделей того же производителя, что и поврежденный чемодан и пришел к выводу о том, что все пустого чемодана истицы составил 3 кг.

С данным выводом суда первой

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Сторонами не оспаривалось того, что поврежден был только чемодан, а не содержащийся в нем груз.

Доказательств о весе пустого чемодана, истица суду не представила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерно то, что для определения веса пустого чемодана, суд первой инстанции воспользовался сведениями с сайта о весе пустого чемодана (л.д. 22-26) марки SWISS POLO».

Указывая в апелляционной жалобе на то, что скриншотах с интернет-сайта, которыми пользовался суд первой инстанции, нет модели чемодана истицы, податель жалобе не представил сведений о весе пустого чемодана истицы. Представляя расчет суммы ущерба в связи с повреждением чемодана истицы, исходя из его массы 10 кг., податель жалобы не учитывает то, что это вес чемодана с находящемся в нем багажом, который не поврежден и возвращен истице.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

С учетом веса пустого чемодана 3 кг., стоимости 1 кг. – 600 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию составила бы 1 800 руб. Истице ответчик выплатил 600 руб., следовательно, недоплаченная сумма ущерба составила 1200 руб., которая была взыскана.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, но имеющие существенное значение для правильно разрешения дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлен.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИ:

Решение мирового судьи судебного участка №165 от 15 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя процессуального истца Санкт-Петербургская общественная организация «Защиты прав потребителей «Фактор» без удовлетворения.

Судья: подпись.