Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2021 (2-6176/2020;) от 02.12.2020

        Дело № 2-1153/2021

        УИД 32RS0027-01-2018-007233-63

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                    город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2017 года между банком и Романовой Н.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 03.08.2020 года под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 04.08.2017 года был заключен договор ипотеки (залог недвижимости).

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 05 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 427 990,87 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 402 777, 77 руб., сумма просроченных процентов за период с 30 апреля 2018 года по 05 сентября 2018 года – 19 470,32 руб., сумма пени с 01 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года за просрочку погашения основного долга – 4 055,56 руб., сумма пени с 01 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года на просроченные проценты – 1 687,22 руб.

15 декабря 2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) с 15 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим было предъявлено требование ответчику о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Романовой Н.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 04 августа 2017 года в размере 648 557,59 из которых: задолженность по основному долгу – 148 399,60 рублей; задолженность по процентам – 520,41 рублей; пени за просрочку погашения основного долга – 428 043,93 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 71 593,65 рублей; взыскать с Романовой Н.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 04 августа 2017 года: проценты на остаток задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых, начисленные с 06 сентября 2018 года до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, но не более чем до срока окончательного возврата кредита – 03 августа 2020 года; взыскать с Романовой Н.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 04 августа 2017 года до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств: пени на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисленные по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2018 года; пени на сумму остатка задолженности по процентам, начисленные по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2018 года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Романовой Н.В.: квартиру из 1 (одной) комнаты, назначение: жилое, общая площадь 37,2 кв. м, этаж 2, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей 00 копеек. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов; взыскать с Романовой Н.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 13 454 рублей.

Представитель Акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания заявила ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 декабря 2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) с 15 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу А40-4679/18-178-7 «Б» Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года между банком и Романовой Н.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 03 августа 2020 года под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора, кредит предоставляется банком путем его выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору производится заемщиком путем перечисления средств со счетов заемщика, указанных в пункте 17 Индивидуальных условий настоящего договора, а также других счетов заемщика, открытых в банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу банка.

Пунктом 3.4 общих условий кредитного договора и пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом и его погашение производится заемщиком в следующем порядке: погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная со второго месяца кредитования в соответствии с Приложением №2 (График платежей) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в день предоставления кредита, за период с даты предоставления кредита по последний календарный день месяца (включительно), в котором был выдан кредит, далее - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного погашения кредита согласно пункту 2 Индивидуальных условий, исходя из фактического пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.6 общих условий кредитного договора, при начислении суммы процентов, подлежащих уплате, в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.8 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку, согласно с пунктом 12 Индивидуальных условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.3. и пункту 4.3.1 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и/или уплате процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету Романовой Н.В. №....

Как установлено судом, ответчик не в полном объеме исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, за период с 04 августа 2017 года по 16 июля 2021 года за Романовой Н.В. числится задолженность в размере 648 557,59 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 148 399,60 рублей; задолженность по процентам – 520,41 рублей; пени за просрочку погашения основного долга – 428 043,93 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 71 593,65 рублей.

Ответчиком Романовой Н.В. в суд представлено возражение относительно заявленных исковых требований, в котором указывается на несогласие с размером предъявляемых к взысканию основного долга, процентов и пени, кроме того, по мнению ответчика, требование об обращении взыскания на заложенное имущество недопустимо и не основано на законе.

Согласно представленному стороной ответчика, размер задолженности по состоянию на 29 октября 2021 года составляет: задолженность по основному долгу – 55 358,33рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 312 916,66 рублей, а после частичного погашения основного долга ответчиком 08 сентября 2021 года, размер задолженности по нему составляет 45 358,33 рублей.

Из представленных ответчиком суду доказательств, следует, что в период рассмотрения дела, ответчиком осуществлено частичное погашение долга, сумма которого не учтена истцом.

В частности, ответчику перечислена сумма 37 990,87 рублей по чек - ордеру №... от 29 июля 2021 года, а также сумма 10 000 рублей по чек-ордеру от 08 ноября 2021 года.

Ввиду чего, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд учитывает указанные платежи в погашение процентов в размере 520,41 рублей и основного долга в размере 47 470,46 рублей.

Ввиду чего, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Романовой Н.В. составляет 100 929,14 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 20 закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».

В силу пункта 1 статьи 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Тот факт, что реквизиты счета истца после отзыва лицензии у банка, изменились, стороной истца не оспаривается. Доказательств уведомления об этом ответчика не представлено.

Таким образом, истец не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства по причинам, от него не зависящим. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, так как ранее Романова Н.В. добросовестно вносила все текущие платежи по кредиту.

Суд отмечает, что заемщик иными способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору.

При этом у заемщика не было обязанности самостоятельно изучать информацию в Интернете, так как это договором не предусмотрено, соответственно, истец не освобожден от обязанности предоставить своему должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства, с учетом положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что у заемщика Романовой Н.В. отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Истцом истребуются штрафные санкции в размере 428 043,93 рублей пени за просрочку основного долга и 71 593,65 рублей пени за просрочку погашения процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует, выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств должником.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04 августа 2017 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> недвижимое имущество – квартира, расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности Романовой Н.В.

Согласно пункту 1 договора ипотеки, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры из 1 (одной) комнаты, назначение: жилое, общая площадь 37,2 кв. м, этаж 2, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки, предмет залога обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору от 04 августа 2017 года №....

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом отмечается, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15 января 2009 года № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Установленные судом фактические обстоятельства, дают основания для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), также сопоставив сумму неисполненного обязательства и обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, стоимости заложенного имущества, не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, усмотрев в допущенном ответчиком нарушении обеспеченного залогом обязательства крайнюю незначительность.

Рассматривая требования о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых, начисленных с 06 сентября 2018 года до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, но не более чем до срока окончательного возврата кредита – 03 августа 2020 года, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения остальных требований, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 27.09.2018 года № 378088 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 454 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Натальи Вячеславовны в пользу акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 04 августа 2017 года в размере 100 929,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 454 рублей.

Взыскать с Романовой Натальи Вячеславовны в пользу акционерного общества Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты на остаток задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых, начисленные с 06.09.2018г. до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, но не более чем до срока окончательного возврата кредита - 03.08.2020г.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Т.В. Мазур