Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2196/2019 от 01.02.2019

Судья: Шиганова Н.И. № 33-2196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего – Смирновой Е.И.

судей: Филатовой Г.В., Маркина А.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорониной Т.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 29 ноября 2018 года, которым постановлено:    

Исковые требования Шадрова С.И. к Дорониной Т.А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорониной Т.А. в пользу Шадрова С.И. сумму долга в размере 1 702 448,40 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 862,24руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Дорониной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Прогресс 21», Шадрову С.И. о признании договора незаключенным по его безденежности, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Шадров С.И. обратился в суд с иском к Дорониной Т.А. о взыскании долга по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК Прогресс21» и Дорониной Т.А. заключен Договор займа №, согласно которому Дорониной Т.А. выдан заем в размере 800 000 руб. на 6 месяцев с ежемесячной процентной ставкой 8%. В подтверждение Договора займа ответчик получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 800 000 рублей. В дальнейшем по соглашению сторон в графике погашения процентов на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была снижена и составила 6% в месяц.

В срок ДД.ММ.ГГГГ по окончанию выплаты процентов ответчик должна была вернуть, сумму займа 800 000 тысяч руб., проценты в сумме 288 000 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 72 000 руб. Общая сумма задолженности составила 1 160 000 руб. Однако, в установленный договором срок Дорониной Т.А. сумма займа с процентами не возвращена. В апреле 2017 г. директор ООО «НК Прогресс21» Аюшов С.И., передал расчет задолженности Дорониной Т.А. перед ООО «НК Прогресс21» за 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 283 200 руб., где к сумме долга 1 160 000 руб. добавлена сумма задолженности за 540 дней в размере 1 123 200 руб. (проценты и пени). До настоящего времени ответчик не вернула долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Шадровым С.И. и ООО «НК Прогресс21» в лице директора Аюшова С.И. заключен Договор безвозмездной уступки права требования, по которому истец принял право требования на сумму 2 283 200 руб. к ответчику, возникшее из обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о приобретении в полном объеме права требования по вышеуказанному Договору займа с указанием счета, на который следует ответчику перечислить денежные средства на сумму 2 283 200 руб. в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления. Ответчик заявила, что никакого Договора займа не заключала, и отказалась от выплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Шадров С.И. просил взыскать с Дорониной Т.А. в его пользу долг по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 283 200 руб., а также госпошлину в размере 19 616 руб.

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Аюшева С.И. и Доронина С.А.

Доронина Т.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «НК Прогресс 21», Шадрову С.И. о признании договора незаключенным по его безденежности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «НК Прогресс 21» подписан договор займа за №, в соответствии с условиями которого ООО «НК Прогресс 21» обязуется передать Дорониной Т.А. денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом 6% в месяц. К договору займа прилагался график платежей в погашение займа. Однако, по данному договору денежные средства не передавались, т.е. фактически он не заключен.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между Дорониной Т.А. и ООО «НК Прогресс 21» был заключен другой договор целевого займа № на сумму 800 000 руб. на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6%. По данному договору она действительно получила денежные средства в размере 800 000 руб. и исполняла обязательства по возвращению займа. Деньги перечислялись на банковскую карту периодическими платежами, вносились по приходным кассовым ордерам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Доронина Т.А. просит решение отменить, считая его незаконным, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции Доронина Т.А., третье лицо Доронин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец -ответчик Шадров С.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела установлено, что ООО «НК Прогресс21» является микрофинансовой организацией, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК Прогресс21» и Дорониной ФИО22 подписан договор займа №, согласно которому Займодавец ООО «НК Прогресс21» передает Заемщику Дорониной Т.А. 800 000 руб. с условием уплаты 8% в месяц.

В силу п. 1.3 Договора период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе предприятия.

Передача денежных средств производится путем их выдачи из кассы заемщика. Денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у займодавца (п. 3.1, 3.2 Договора).

В обоснование получения Дорониной Т.А. денежных средств от ООО «НК Прогресс21» по указанному договору займа Шадров С.И. представил расходный кассовый ордер (л.д. 15), который суд принял в качестве доказательства. Вместе с тем, данный ордер не отвечает требованиям допустимого доказательства.

Подпись руководителя организации, главного бухгалтера, а также кассира, подтверждающие выдачу денежные из кассы предприятия отсутствует. Расшифровка подписи Дорониной с инициалами отсутствует. Сумма прописью восемьсот тысяч рублей вписана не лично Дорониной, а иным лицом, что ответчики по встречному иску не опровергли.

Более того, как представитель ООО «НК Прогресс21» в заседании суда первой инстанции, а также сам Шадров С.И. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что в кассе ООО «НК Прогресс21» на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали. Шадров С.И. передал свои личные денежные средства директору ООО «НК Прогресс21» Аюшову С.И. в размере 800 000 руб. Со слов Аюшова С.И. денежные средства он позднее передал Дорониной Т.А.

Таким образом, доказательств передачи денежных средств по спорному договору займа от ООО «НК Прогресс21» как от юридического лица, которое указано стороной договора, в дело не представлено.

С учетом изложенного доводы встреченного иска Дорониной Т.А. о безденежности договора займа, нашли подтверждение в судебном заседании. Договор займа является незаключенным, следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению.

Требования Шадрова С.И. основаны на договоре цессии, согласно которому ООО «НК Прогресс21» передало ему право требования к Дорониной Т.А.по спорному договору займа.

В силу ст. 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу приведенных норм закона к новому кредитору по договору цессии может перейти только требование, основанное на законе.

Поскольку у ООО «НК Прогресс21» не возникло право требования к Дорониной Т.А. на основании безденежного (незаключенного) договора займа, то такое право не возникло и у истца Шадрова С.И., в связи с чем в удовлетворении иска ему следует отказать.

При вынесении решения суд обстоятельства и правовые нормы не учел, в связи с чем постановил незаконное решение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Дорониной Т.А. удовлетворить.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 29 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Шадрова С.И. к Дорониной Т.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречное исковое заявление Дорониной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Прогресс 21», Шадрову С.И. о признании договора незаключенным по его безденежности удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № между ООО «НК Прогресс21» и Дорониной Т.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «НК Прогресс21» и Шадрову С.И. солидарно в пользу Дорониной Т.А. возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: