Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2023 от 16.03.2023

Судья Кайгородова О.В. №21-69/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ермоловой Ю.В. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,

установил:

на основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 21 декабря 2022 г. ПАО «Ростелеком» было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, принятым по результатам разрешения жалобы ПАО «Ростелеком», постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на доказанность факта нарушения работодателем требований трудового законодательства, в поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи потерпевшая Ермолова Ю.В. просит его отменить, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое с учетом причины пропуска процессуального срока и положений ст.30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Заслушав защитника ПАО «Ростелеком» Шостак О.А. и прокурора Ильмаста А.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов данного дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Ермоловой Ю.В. к ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств признан незаконным и отменен приказ работодателя от 31 января 2022 г. № о прекращении с Ермоловой Ю.В. трудового договора и с 01 февраля 2022 г. она восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела продаж.

В дальнейшем по результатам проведения проверки обращений Ермоловой Ю.В. по факту нарушения прав работника при расторжении трудового договора и неисполнения упомянутого решения суда 17 ноября 2022 г. заместителем прокурора г.Петрозаводска вынесено постановление о возбуждении в отношении ПАО «Ростелеком» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия и постановлением должностного лица данного ведомства от 21 декабря 2022 г. работодатель заявителя привлечен к указанной административной ответственности.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом закрепленного в ст.24.1 КоАП РФ принципа полноты и всесторонности разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и ввиду отсутствия правовой возможности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности для возвращения дела на новое рассмотрение прекратил производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе потерпевшая Ермолова Ю.В. считает такое решение судьи незаконным, между тем следует отметить следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

С учетом заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ правовых норм вопрос о вине физического или юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события, состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, и порядка привлечения его к административной ответственности обсуждаться не могут.

При этом ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 данной статьи, предусматривающем возможность отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако таких нарушений при пересмотре постановления должностного лица допущено не было.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности на время разрешения жалобы потерпевшей является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для указанного юридического лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в данном случае не установлено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова