Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3429/2023 ~ М-1826/2023 от 02.03.2023

            Дело № 2-3429/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-002315-09

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                11 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сидорову В.А. (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с Сидорова В.А. в свою пользу: задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20 мая 2019 года № в размере 637 327,89 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 621 406,48 руб.; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке- 8 893,18 руб.; текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 2 853,85 руб.; штрафные проценты- 4 174,38 руб.; сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20 мая 2019 года № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 % годовых за период с 15 декабря 2022 года и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Gelly Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Сидорова В.А. перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 21 мая 2020 года № №; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 573,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 25.04.2023 о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «02.05.2023 г. вручение адресату»), в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Сидоров В.А. не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 25.04.2023 о направлении корреспонденции по адресу регистрации ответчика: <адрес>), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Сидоров В.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 023 125,69 руб. под 12,99 % годовых сроком возврата – до 20 мая 2025 года.

Пунктом 12 кредитных договоров (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Баку включительно.

Таким образом, условия кредитных договоров не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 14 декабря 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 637 327,89, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 621 406,48 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8 893,18 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 853,85 руб., штрафные проценты – 4 174,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитных договоров, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда включительно, в силу положений статей 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Gelly Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет красный.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, собственником автомобиля Gelly Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, до настоящего время является Сидоров В.А.

В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» своевременно были приняты меры по регистрации залога.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у АО «ЮниКредит Банк» в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Gelly Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сидорова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 9 573,28 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с Сидорова В.А. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. А. (СНИЛС № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411, КПП 770401001, ОГРН 1027739082106):

задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20 мая 2019 года № в размере 637 327,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 621 406,48 руб.; просроченных процентов, начисленные по текущей ставке- 8 893,18 руб.; текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 2 853,85 руб.; штрафных процентов- 4 174,38 руб.;

-проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20 мая 2019 года № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 % годовых за период с 15 декабря 2022 года и по день фактического исполнения решения суда;

- государственную пошлину в размере 15 573,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Gelly Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, принадлежащий Сидорову В. А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2023 года.