Дело № 13-1029/22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г. Ярославль 25 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловой Кристины Борисовны о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2021 года удовлетворены частично исковые требования Даниловой К.Б. к Федотову С.В. о возмещении ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года решение суда изменено в части размера взыскиваемой суммы, с Федотова С.В. в пользу Даниловой К.Б. в счет возмещения ущерба взыскано 185 823,89 рублей, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16.08.2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.
Данилова К.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей примерно пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 35 000 рублей.
Представитель ответчика Федотова С.В. по доверенности Гусева В.А. возражала относительно удовлетворения заявления в указанном истцом размере, полагала расходы на представителя явно завышенными, кроме того, не подлежащими взысканию расходы в суде апелляционной инстанции, поскольку решение суда было изменено по доводам апелляционной жалобы Федотова С.В.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Даниловой К.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, законодатель относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Даниловой К.Б. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг в суде кассационной инстанции, длительности рассмотрения дела, участие в настоящем судебном заседании, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика 35 000 рублей в пользу Даниловой К.Б. расходы на оплату услуг представителя и на оплату судебной экспертизы, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены в размере 53,48%, что составляет 37 436 рублей от понесенных судебных расходов в размере 70 000 рублей. При этом суд отмечает, что апелляционная жалоба Федотова С.В. удовлетворена не в полном объеме, несение расходов истца в суде апелляционной инстанции являлось обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 96, 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░.░░░░░░░░░ |