Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09 ноября 2017г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Шарапова А.С., защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарапова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

-04.09.2013 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.04.2015 года, приговором Волховского городского суда Ленинградской области с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Лениградского областного суда от 03.07.2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.03.2017г. по отбытию наказания, обвиняемого ч. 3 ст. 30, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Шарапов А.С., 28.04.2017г. примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, где был, застигнут собственником домовладения Потерпевший №1, после чего, продолжая внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил электрический лобзик марки «Phiolent PS 520E» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий последнему, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан на расстоянии 5 метров от территории двора домовладения собственником Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Шарапов А.С. вину по предъявленному обвинению признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Шарапова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой и малолетним ребенком. 28.04.2017 примерно в 22 часа 30 минут он со своей семьей лег спать. Примерно в 23 часа 00 минут он услышал лай собаки и решил проверить. Он вышел во двор и услышал шум, который доносился из гаража. Он решил проверить, что там происходит, и стал подходить к гаражу, увидел, что дверь гаража открыта настежь, хотя он ее прикрывал, но на замок дверь не закрывал. Когда он подходил к гаражу, то из него выбежал ранее незнакомый ему мужчина, как, позже ему стало известно Шарапов Александр Сергеевич, который направился к забору и стал через него перелазить, в руках у него находился электрический лобзик, принадлежащий ему. Он стал ему кричать, чтобы он остановился, но на его слова, он никак не реагировал, продолжал свои действия. Тогда он подбежал к калитке и через калитку вышел на улицу, чтобы перехватить его, и стал преследовать Шарапова А.С., который уже перелез через забор и направлялся к автотрассе. Во время преследования он кричал Шарапову А.С., чтобы он остановился, вернул ему похищенное имущество, но Шарапов А.С. продолжал свои действия и никак не реагировал на его крики. Шарапова А.С. он догнал уже через дорогу, в руках у него находился принадлежащий ему электрический лобзик, который он похитил у него из гаража. Далее он Шарапова А.С. довел до двора своего домовладения, после чего спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Электрический лобзик марки «Phiolent PS 520E», стоимостью 5000 рублей, он приобрел в 2014 году. Со справкой о стоимости предъявленной ему следователем он согласен полностью. (л.д. 92-93)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми, 28.04.2017г., примерно в 23 часа 00 минут она услышала лай собаки, разбудила супруга. После чего он вышел во двор и услышал шум, который доносился из гаража. Она на улицу не выходила, т.к. испугалась, находясь в доме, она слышала, что ее супруг кому-то кричал, что именно она не разобрала. Спустя, некоторое время, домой вернулся ее супруг и рассказал ей, что когда он вышел во двор, то увидел, что из гаража выбегал неизвестный ему мужчина, как позже им стало известно Шарапов Александр Сергеевич, который в руках держал принадлежащий им электрический лобзик марки «Phiolent PS 520E», стоимостью 5000 рублей, который ее супруг приобрел в 2014 году. Ее супруг догнал Шарапова А.С. и привел к двору, впоследствии приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции она вышла во двор, и увидела мужчину, который представился Шараповым Александром Сергеевичем и дал сотрудникам полиции признательные пояснения по факту хищения из их гаража, принадлежащего им электрического лобзика. Далее электрический лобзик был изъят у Шарапова А.С. сотрудниками полиции и возвращен ее супругу под сохранную расписку. (л.д. 108-109)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Шарапова А.С., из которых следует, что в ночь с 28.04.2017г. на 29.04.2017г. он находился в микрорайоне Плодопитомник г. Сальска, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут он через забор проник на территорию двора домовладения под №. Он прошел по двору и увидел гараж, подошел к гаражу, дверь была не заперта, через незапертую дверь он проник в гараж. В гараже было темно, он посветил фонариком на телефоне, и на полке увидел злектролобзик, решил его похитить. Он взял электрический лобзик, и услышал, что во двор вышел мужчина, он выбежал из гаража вместе с электрическим лобзиком в руках. Мужчина крикнул ему, чтобы он остановился, но он быстро перелез через забор и стал убегать от домовладения, но на расстоянии примерно 5 метров данный мужчин задержал его. После чего приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания и добровольно выдал похищенный им электрический лобзик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 87-89, 158-160)

    Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Шарапова А.С., аналогичными его показаниям, данным в качестве подозреваемого. Кроме того, Шарапов А.С. дополнил свои показания замечанием, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения то не совершил бы данного преступления. (л.д. 174-176)

Кроме того, вина Шарапова А.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:        

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.04.2017г. (л.д. 3)

    -Заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение, принадлежащего ему имущества, (л.д.4)

    -Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017г., согласно которого осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>. (л.д. 5-9 )

    -Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017 согласно, которому осмотрена прилегающая территория к домовладению по адресу: <адрес>, и в ходе которого у Шарапова А.С. изъят электрический лобзик, похищенный им из гаража, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10-15)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20)

    -Справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д. 22)

    -Протоколом выемки от 16.05.2017г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят электрический лобзик. (л.д.99-101)

    -Протоколом осмотра предметов от 16.05.2017г. согласно которому осмотрен электрический лобзик. (л.д. 102-104)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Шарапова А.С., поскольку принятые за основу показания потерпевшего свидетеля подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, самооговора подсудимого судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины Шарапова А.С. в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

    Суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Шарапова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как, покушение на преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Шарапова А.С.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шарапова А.С. усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, осуществляет уход за престарелой матерью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений.

Суд установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, при совершении которого подсудимый утратил внутренний контроль за своим поведением, что спровоцировало его на совершение противоправных действий. Т.е. налицо наличие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, подтвержденного самим подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66, ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09.11.2017 ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░░░ ░░ 08.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Phiolent PS 520E», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░