Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-89/2019;) от 16.12.2019

Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 15.10.2013г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.11.2019г. Арсеньевским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1г. 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения заключение под стражей с 17.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

12 сентября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ул. 7 км <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11 июня 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, а также в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05 мая 2015 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившимв законную силу 02 июня 2015 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механического транспортного средства мопеда марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном механическом транспортном средстве. После чего 12 сентября 2016 года в 12 часов 14 минут на 116 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», на территории Яковлевского района, Приморского края с координатами 44°13"38" северной широты, 133°21"25" восточной долготы при управлении механическим транспортным средством мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» и в 12 часов 17 минут 12.09.2016 г. и отстранен от управления механическим транспортным средством мопедом «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил согласием, после прохождения освидетельствования, на вышеуказанном месте в 13 часов 03 минуты 12.09.2016 г. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» № действительного до 02.11.2016 г., у ФИО1 было установлено опьянение.

Он же, 15 октября 2016 года в 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения с участка местности поля, расположенного в 350 метрах от 118 км автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края, с координатами 44°1153" северной широты, 133°21"6" восточной долготы, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11 июня 2014 годаадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый постановлением мирового судьисудебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05 мая 2015 года административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившим в законную силу 02 июня 2015 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механического транспортного средства мопеда марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном механическом транспортномсредстве. После чего 15 октября 2016 года в 19 часов 45 минут на 120 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», на территории Яковлевского района, Приморского края с координатами 44°12"43 " северной широты, 133°20"53" восточной долготы, при управлении механическим транспортным средством мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 был остановлен в 19 часов 50 минут 15.10.2016 г. и отстранен от управления механическим транспортным средством мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил согласием, после прохождения освидетельствования, на вышеуказанном месте в 20 часов 14 минут 15.10.2016 г., при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АлкотекторPRO 100combi» № действительного до 12.04.2017 г. у него было установлено опьянение.

Он же, 19 октября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности поля расположенного в 350 метрах от 118 км автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края, с координатами 44°11"53"(с) широты, 133°21"6"(в) долготы, действуя тайно умышлено, из корыстныхпобуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящему на данном участке местности трактору марки DongFeng модели «DF - 304», стоимостью 450 000 рублей, принадлежащему ФИО7 где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил провода с замка зажигания, затем замкнул их, чем и привел в рабочее состояние двигатель указанного трактора марки DongFeng модели «DF - 304» и управляя им с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив трактор марки DongFeng модели «DF - 304». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем преступлениям, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по факту обвинения по ст. 264.1 УК РФ, совершенного 12.09.2016г., в качестве подозреваемого 02.08.2019г. и обвиняемого 27.10.2019г. в присутствии адвоката (том 2 л.д.96-99, 115-120, т.3 л.д.7-8) в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 12 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на управление транспортным средством, т.к. ранее уже привлекался к ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения он, управляя    мопедом марки «SUZUKIBULIT», двигался по автодороге «Осиновка -Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края в сторону г. Арсеньева.На участке дороги, расположенном на 116 км автодороги «Осиновка -Рудная Пристань» на территории Яковлевского района, Приморского края он был остановлен сотрудниками ГИБДД.Факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. В присутствии двух понятых ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством - мопедом.Затем с его согласия, в присутствии понятых было произведеноосвидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, что составило 1,145 мг/л. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по факту обвинения по ст. 264.1 УК РФ, совершенного 15.10.2016г., в качестве подозреваемого 02.08.2019г. и обвиняемого 27.10.2019г. в присутствии адвоката (том 2 л.д.96-99, 115-120) в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 15 октября2016 года 19 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляямопедом «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» в сторону автозаправки был остановлен сотрудники ГИБДДна участке дороги, расположенном на 120 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» на территории Яковлевского района, Приморского края. В ходе разговора с сотрудниками полиции, факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. В присутствии двух понятых ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством - мопедом. Затем с его согласия, в присутствии понятых было произведеноосвидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, что составило 1,596 мг/л. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по факту обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного 19 октября 2016 года, в качестве подозреваемого 02.08.2019г. и обвиняемого 27.10.2019г. в присутствии адвоката (том 2 л.д.16-19, 115-120) в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что осенью 2016 года до ноября 2016 года он работал на полях, которые расположены в районе ул.7 км с. Новосысоевка у гражданина КНР. В октябре 2016 года, имея острую нуждаемость в денежных средствах, зная, что на полях, где он работает, круглосуточно находилась различная техника, в том, числе мини трактор производства КНР синего цвета. В октябре 2016 года у него возникли материальные трудности и ему нужны были деньги. Он вспомнил, что на полях где он работает, круглосуточно находилась различная техника, в том, числе мини трактор производства КНР синего цвета, марки которого он не знал. С целью хищения 19 октября 2016 года в 02 часа 00 минут он пришел на поле, где находился трактор. Воспользовавшись тем, что на поле никого кроме него нет, онс целью его хищения, руками вытащил провода из замка зажигания, замкнул провода, запустив двигатель трактора. Затем на тракторе он поехал по проселочной дороге в сторону села Пшеницено до села Захаровки Чугуевского района. При этом, он намеревался доехать до ближайшего села Чугуевского района и продать там трактор за сумму около 30 000 рублей. С этой целью он по лесной дороге проехал в сторону Чугуевского района, где в районе «Козьего» ключа заехал в лужу и трактор застрял. Поскольку попытки выехать не увенчались успехом, оставив трактор на указанном месте, он пошел в сторону г. Арсеньева. По путиему встретилась машина дежурной части полиции, из чего он понял, что сотрудники полиции искали похищенный трактор.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия 23.11.2016г. (том 1 л.д.190-193) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином Китая, но проживает в Российской Федерации с 2000 года. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается. Онзанимается подсобным хозяйством, а именно выращивает различные овощи и картофель. Картофель он выращивает на поле, расположенном в окрестностях с. Новосысоевка, Яковлевского района. Поле расположено слева от автомобильной дороги, при движении из с. Новосысоевка в сторону г. Арсеньев. От места съезда с асфальтированной автомобильной дороги до поля составляет около 400 метров.У него в собственности имеется трактор китайского производства марки DongFeng модели DF 304, приобретенный им в 2012 году в г. Уссурийск без каких-либо документовза 450 000 рублей. В сентябре 2016 года на вышеуказанное поле он пригнал принадлежащий ему трактор с навесным оборудованием (комбайном) для уборки картофеля. Также на поле он пригнал вагончик для сторожа, так как трактор с оборудованием он домой не отгонял. 18 октября 2016 годапримерно около 22 часов 00 минут он уехал с поля, трактор с навесным оборудованием остался на месте, около вагонщика. Сторожа он в тот день не нашел, в связи с чем трактор никто не охранял. 19 октября 2016 года около 05 часов 00 минут он поехал на свое поле, но трактора там не обнаружил, навесное оборудование находилось на месте, т.к. его кто-то открутил от трактора. Вагончик был закрыт. Он прошел прямо по дороге, идущей вдоль поля и примерно на расстоянии 250 метров на дамбе увидел следы от своего трактора. Следы шли по дамбе в лесной массив, в сторону с. ПшениценоЧугуевского района. О факте хищения было сообщено в полицию. Мерами розыска трактор был обнаружен в лесном массиве, стоящим в колее в грязи. При осмотре трактора, у трактора был взломан замок зажигания, из которого торчали провода. В результате этого, никакого материального ущерба ему не причинено. Так же был взломан замок на ящике с ключами, но все ключи были на месте. В топливном баке находилось 10 литров топлива, которые ценности для него не представляют, оценивать их он не желает. Трактор был полностью в исправном состоянии, все было на месте.Свой трактор он никому не разрешалбрать, ключи от зажигания он также никому не давал. Хищением ему причинен материальный ущерб в сумме450 000 рублей. Данный ущерб является для него крупным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 28 000 рублей. Трактор ему возвращен, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия 15.09.2016г. (том 1 л.д.22-26) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». 12 сентября 2016 года он находился на службе в составе автопатрулясовместно с инспекторами Свидетель №2 и Свидетель №3 12 сентября 2016 года в 12 часов 14 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от ДОС № по ул. 6-ой километр с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, а также на 116 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Яковлевского района Приморского края ими, приосуществлении патрулирования, было замечено мототранспортное средство, мопед марки «SUZUKIBULIT», бело-зеленого цвета, без государственного регистрационного знак, за управлением которого находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При движении на мопеде ФИО1 вилял, поэтому был им остановлен. В процессе установления личности водителя, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате чего, в присутствии понятых на основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, с разъяснением всех прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте присутствии двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, посредством применения прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № действительный до 02.11.2016г. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,145 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте поставил подпись. После чего данный акт был подписан понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство - мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуированосогласно протокола о задержании транспортного средства на специализированную автостоянку. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2014г., 05.05.2015г.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 15.09.2016г. (том 1 л.д.27-31) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». 12 сентября 2016 года он находился на службе в составе автопатрулясовместно с инспекторами Свидетель №1 и Свидетель №3 12 сентября 2016 года в 12 часов 14 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от ДОС № 122 по ул. 6-ой километр с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, а также на 116 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Яковлевского района Приморского края ими, приосуществлении патрулирования, было замечено мототранспортное средство, мопед марки «SUZUKIBULIT», бело-зеленого цвета, без государственного регистрационного знак, за управлением которого находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При движении на мопеде ФИО1 вилял, поэтому был им остановлен. В процессе установления личности водителя, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате чего, в присутствии понятых на основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, с разъяснением всех прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте присутствии двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, посредством применения прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № действительный до 02.11.2016г. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,145 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте поставил подпись. После чего данный акт был подписан понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство - мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуированосогласно протокола о задержании транспортного средства на специализированную автостоянку. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2014г., 05.05.2015г.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 17.10.2019г. (том 2 л.д.1-4) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что12 сентября 2016 года он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспекторами Свидетель №1 иСвидетель №2 12 сентября 2016 годав 12 часов 14 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от ДОС № 122 по ул. 6-ой километр с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, а также на 116 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории Яковлевского района Приморского края ими, при осуществлении патрулирования, было замечено мототранспортное средство, мопед марки «SUZUKIBULIT», бело-зеленого цвета, без государственного регистрационного знак, за управлением которого находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При движении на мопеде ФИО1 вилял, поэтому был им остановлен. В процессе установления личности водителя, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате чего, в присутствии понятых на основании ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, с разъяснением всех прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте присутствии двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, посредством применения прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № действительный до 02.11.2016г. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,145 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте поставил подпись. После чего данный акт был подписан понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство - мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуированосогласно протокола о задержании транспортного средства на специализированную автостоянку. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2014г., 05.05.2015г.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия 16.09.2016г. (том 1 л.д.32-35) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что12 сентября 2016 года она совместно сСвидетель №5 в районе 116 километра автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» были приглашены в качестве понятых для составления протокола об отстранении от управления мототранспортным средством мопедом марки «SUZUKIBULIT», без государственного регистрационного номера, и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда ФИО1, который был задержан сотрудниками ДПС при управлении указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения.Сотрудниками ДПС ей, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, а именно мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной.В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где они поставили свои подписи. ЗатемФИО1 было предложено о прохождении освидетельствования на месте, с чем он согласился. Посредством применения прибораАлкотектор Юпитер-К, заводской № действительный до 02.11.2016г., ФИО1 прошел освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения.Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,145 мг/л, что подтверждалось бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участники расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия 16.09.2016г. (том 1 л.д.36-39) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что12 сентября 2016 года он совместно с Свидетель №4 в районе 116 километра автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» были приглашены в качестве понятых для составления протокола об отстранении от управления мототранспортным средством мопедом марки «SUZUKIBULIT», без государственного регистрационного номера, и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя данного мопеда ФИО1, который был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения.Сотрудниками ДПС ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, а именно мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной.В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где они поставили свои подписи. ЗатемФИО1 было предложено о прохождении освидетельствования на месте, с чем он согласился. Посредством применения прибораАлкотектор Юпитер-К, заводской № действительный до 02.11.2016г., ФИО1 прошел освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения.Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,145 мг/л, что подтверждалось бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участники расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия 23.11.2016г. (том 1 л.д.86-90) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». 15 октября 2016 года он находился на службе в составеавтопатруля совместно с сотрудником ДПС Свидетель №7 Около 19 часов 45 минут они передвигались на служебном автотранспорте. На 120 км автодороги «Осиновка- Рудная Пристань», на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 300 метров в южном направлении от дома № 6 по ул. Ключевая с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, на территории Яковлевского района, они увидели, что по проезжей части передвигается транспортное средство мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, водитель которого выполнял хаотичные движения из стороны в сторону, создавая тем самым угрозу жизни себе и другим участникам дорожного движения. Под управлением данного мопеда находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При установлении личности у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. С учетом этого, в присутствии приглашенных двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, посредством применения прибора АлкотекторPRO-100 COMBI №. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,596 мг/л, что было подтверждено бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте сделал собственноручно запись и поставил подпись. После чего данный акт был подписан понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство - мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуированосогласно протокола о задержании транспортного средства на специализированную автостоянку. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского краяот 11.06.2014г., 05.05.2015г.

- Показаниямисвидетеля Свидетель №7,данными им в ходе предварительного следствия 19.10.2016г. (том 1 л.д.91-96) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России « Арсеньевский». 15 октября 2016 года он находился на службе в составеавтопатруля совместно с сотрудником ДПС Свидетель №6 Около 19 часов 45 минут они передвигались на служебном автотранспорте. На 120 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 300 метров в южном направлении от дома № 6 по ул. Ключевая с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, на территории Яковлевского района, они увидели, что по проезжей части передвигается транспортное средство мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, водитель которого выполнял хаотичные движения из стороны в сторону, создавая тем самым угрозу жизни себе и другим участникам дорожного движения. Под управлением данного мопеда находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При установлении личности у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому в присутствии приглашенных двух понятых, с разъяснением им и ФИО1 прав, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака. Затем, с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством применения прибора АлкотекторPRO-100 COMBI №. В результате освидетельствования ФИО1 обнаружено алкогольное опьянение, что составило 1,596 мг/л, согласно бумажного носителя, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте сделал собственноручно запись и поставил подпись. После чего данный акт был подписан понятыми. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ. Транспортное средство - мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуировано, составлен протокол о задержании транспортного средства и постановку его на специализированную автостоянку. При осуществлении проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2014г., 05.05.2015г.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия 20.10.2016г. (том 1 л.д.97-100) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что15 октября 2016 года около 19 часов 45 минут она была приглашена инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятого на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 300 метров в южном направлении от дома № 6 по ул. Ключевая с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, на территории Яковлевского района. Сотрудниками ДПС ей, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, а именно мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя данного мопеда, который назвался ФИО1 Последний задержан сотрудниками ДПС при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной.В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где они поставили свои подписи. ЗатемФИО1 было предложено о прохождении освидетельствования на месте, с чем он согласился. Посредством применения прибораАлкотекторPRO 100 combi №, ФИО1 прошел освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения.Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,596 мг/л, что подтверждалось бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушенииза нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.С данным протоколом ФИО1 согласился. Транспортное средство- мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуировано на специализированную автостоянку, о чем составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия 20.10.2016г. (том 1 л.д.101-104) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,что15 октября 2016 года около 19 часов 45 минут он был приглашен инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятого на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 300 метров в южном направлении от дома № 6 по ул. Ключевая с. НовосысоевкаЯковлевского района Приморского края, на территории Яковлевского района. Сотрудниками ДПС и ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, а именно мопедом марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя данного мопеда, который назвался ФИО1 Последний задержан сотрудниками ДПС при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной.В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где они поставили свои подписи. ЗатемФИО1 было предложено о прохождении освидетельствования на месте, с чем он согласился. Посредством применения прибораАлкотекторPRO 100 combi №, ФИО1 прошел освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения.Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,596 мг/л, что подтверждалось бумажным носителем, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушенииза нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.С данным протоколом ФИО1 согласился. Транспортное средство- мопед марки «SUZUKIBULIT» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было задержано и эвакуировано на специализированную автостоянку, о чем составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия 13.11.2016г. (том 1 л.д.210-213) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.10.2016г. около 06 часов 00 минут к нему по месту жительства приехал ФИО7, который попросил позвонить сотрудникам полиции и сообщить о том, что у него похищен мини трактор синего цвета, который он оставил на участке местности в поле в 350 метрах от 118 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края. О данном факте по телефону он сообщил в полицию. В последующем узнал, что похищенный мини трактор был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № 1365 от 12.09.2016г. о том,что 12 сентября 2016 года в 12 часов 14 минут об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Результат освидетельствования 1, 145 мг/л. При осуществлении проверки по автоматизированным базам, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ. Таким образом, гражданином ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5-7);

- протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «SUZUKIBULIT», без государственного регистрационного знака, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.8);

- Актом 25 АКТ № от 12.09.2016г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,145 мг/л (т.1 л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором    1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №1, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и п.п.2.7 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

- свидетельством о поверке № Алкотектора Юпитер-К 000700 (т.1 л.д.10);

- бумажным носителем с результатом освидетельствования (т.1 л.д.11);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньев Приморского края от 11.06.2014г.(т.1 л.л.19), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньев Приморского края от 05.05.2015г. (т.1 л.д.20), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, вступившего в законную силу 02.06.2015г.;

- протоколом <адрес>6 от 15.10.2016г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «SUZUKIBULIT», без государственного регистрационного знака, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.73);

- Актом25 № от 15.10.2016г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,596 мг/л (т.1 л.д.74), бумажным носителем с результатом освидетельствования исвидетельством о поверке (т.1 л.д.75,76);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 15.10.2016г.,составленного инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №6, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и п.п.2.7 ПДД РФ (т.1 л.д.77);

- протоколом задержания транспортного средства 0<адрес>4от 15.10.2016г. (т.1 л.д.78) и заявкой об эвакуации № № от 15.10.2016г. (т.1 л.д.79);

    - рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО4 от 19.10.2016г.,зарегистрированного в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от 19.10.2016г. о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с полей похищен трактор китайского производства (т.1 л.д.165);

    - явкой с повинной ФИО1 от 10.06.2017г., где он добровольно сообщил о совершенной им краже мини трактора (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2016г. и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок местности в поле в 350 метрах от 118 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края, в ходе которого мини трактор изъят и передан на хранение Ван Чжунтао (т.1 л.д.166-174);

-протоколом выемки у потерпевшего мини трактора от 23.11.2016г. для дальнейшего его осмотра (т.1 л.д.1197-199);

- протоколом осмотра мини трактора от 23.11.2019г. и фототаблицами к нему (т.1 л.д.200-205);

- протоколом от 23.11.2016г. признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мини трактора маркиDongFeng модели DF 304 (т.1 л.д.206-207)- справкой о стоимости мини трактора (т.2 л.д.248);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2019г. и фототаблицами к нему (т.2 л.д.30-41), в ходе которого осмотрены протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №; копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №; протокол <адрес>2 об административном правонарушении;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.08.2019г.: протокола <адрес>9 об отстранении от управления транспортаным средством; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения; бумажного носителя прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №; копии свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №; протокола <адрес>2 об административном правонарушении (т.2 л.д.42-43)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 26.10.2019г. на месте, в ходе которой он в присутствии защитника ФИО5, находясь на 120 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» Яковлевского района, Приморского края, с координатами N44°12?43?, E133°20?53? рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (2 л.д.100-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 88УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд считает доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в вышеуказанных преступлениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификациипо эпизоду от 12.09.2016г. по ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификациипо эпизоду от 15.10.2016г. ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д.128), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.2л.д.134, 136, 140,141), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.138), на учете в КГБУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит (т.2 л.д.149), из справки-характеристики участкового уполномоченногоМО МВД России «Арсеньевский» следует, что жалоб и заявлений на ФИО1не поступало,в связях с лицами, склонными к актиобщественному поведению замечен не был, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д. 144); из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН следует, что ФИО1 по адресу Арсеньев, <адрес> не проживает, склонен к совершению преступлений, родственниками характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет (т.2 л.д.147).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст. 61 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2016г.), по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016г.) судом признаютсяналичие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФпо ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2016г.), по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016г.) судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст. 61 УК РФ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом признаются явка с повинной ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и тяжких преступлений,степень их общественной опасности, личность подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории тяжести преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Арсеньевского городского суда от 28.11.2019г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1г.10мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд считает возможным приговор Арсеньевского городского суда от 28.11.2019г. исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту в ходе предварительного следствия и судом подсудимому был назначен защитник.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО1 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2016г.),    ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016г.), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказаниепо ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2016г.)в виде 300 часов обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016г.)в виде 300 часов обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения как основных так и дополнительных наказаний, из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2года.

Наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободив из-под стражи из зала суда и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить от процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: -трактор марки DengFeng модели DF 304 оставить у потерпевшего ФИО7; протокол <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №; копию свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №; протокол <адрес>2 об административном правонарушении; протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АлкотекторPRO 100combi» заводской номер №; протокол <адрес>4 об административном правонарушении; копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АлкотекторPRO 100combi» заводской номер № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Яковлевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

             Судья                                                  Т.Р. Ельмеева