Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2023 от 24.07.2023

Верховный Суд Республики Бурятия

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0023-01-2023-000319-69

Судья Харханова М.В., № 12-16/2023

Дело № 12-140 пост. 24.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                            17 августа 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Байкалкварцсамоцветы» на решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года,

    установил:

прокурором Окинского района Республики Бурятия в ходе мониторинга средств массовой информации установлено, что в телеграмм-канале «<...>» 1 августа 2022 года в 17 часов 5 минут и 17 часов 8 минут размещены публикации «Националисты разбушевались в горной Оке», «В Окинском районе Бурятии охранники горнодобывающей компании «Байкалкварцсамоцветы» отстреливают мирное население».

13 февраля 2023 года по данному факту прокурором Окинского района Республики Бурятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

20 февраля 2023 года исполняющим обязанности прокурора Окинского района Республики Бурятия по делу назначено проведение лингвистической экспертизы в отношении публикаций «Националисты разбушевались в горной Оке», «В Окинском районе Бурятии охранники горнодобывающей компании «Байкалкварцсамоцветы» отстреливают мирное население».

Согласно заключению эксперта № 253/7-4-26.1 от 3 марта 2023 года, составленного экспертом Забайкальской лаборатории судебной экспертизы ФИО1., в исследуемых публикациях не содержатся признаки (скрытые признаки) возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни; ненависти, вражды, унижения достоинства человека, группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе; побуждения (в том числе в форме призыва) к каким-либо действиям (в том числе насильственным, дискриминационным) против какой-либо группы (её представителей), выделенной по национальному, религиозному, социальному и другим признакам; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии.

29 марта 2023 года исполняющим обязанности прокурора Окинского района Республики Бурятия вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Байкалкварцсамоцветы» (потерпевший) обратилось с жалобой в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия постановление прокурора о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба АО «Байкалкварцсамоцветы» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель АО «Байкалкварцсамоцветы» Зайцев А.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу возобновить. Указывает, что при рассмотрении дела не был учет факт отсутствия в деле акта осмотра информационного сайта «<...>», сведений о пользователе, администраторе данного сайта; не был допрошен сотрудник безопасности АО «Байкалкварцсамоцветы» ФИО2; ходатайство о вызове в суд ФИО3 оставлено без удовлетворения. Представленное в дело заключение эксперта не может являться единственным доказательством отсутствия в действиях злоумышленников признаков состава административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ.

В заседании вышестоящего суда представитель АО «Байкалкварцсамоцветы» Зайцев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Вершинина И.М. возражала против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, исполняющий обязанности прокурора Окинского района Республики Бурятия исходил из того, что в ходе проверки по факту размещения публикаций в сети Интернет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не установлено.

Данный вывод следует признать правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает. Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из письма начальника МО МВД России «Тункинский» от 11 января 2023 года на имя прокурора Окинского района, в рассматриваемых сообщениях указаны ссылки на контент в сервисе мгновенных сообщений Телеграмм. Telegramm Messenger LLC не предоставляет информацию о том, кто ведет контент, и кто на него подписан. Установить пользователей, администрирующих контент, технически не представляется возможным.

Вывод об отсутствии признаков экстремистской направленности публикаций сделан прокурором на основании заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебной экспертизы ФИО1., согласно которому исследованные публикации «Националисты разбушевались в горной Оке», «В Окинском районе Бурятии охранники горнодобывающей компании «Байкалкварцсамоцветы» не направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1. пояснила, что в самих публикациях и их названии не имеется признаков унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Названия публикаций и их текстовое содержание имеют лишь цель информирования населения о противоправных действиях группы охранников «Байкалкварцсамоцветы» и бездействии представителей правоохранительных органов, а также о возможном наступлении негативных последствий бездействия властей. Действия авторов публикаций, имеющие негативный характер, могут быть предметом проверки по делу о клевете, защите чести и достоинства, деловой репутации.

Судья районного суда, приходя к выводу о законности обжалуемого постановления прокурора, дал надлежащую правовую оценку экспертному заключению и пояснениям эксперта по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Эксперт ФИО1. обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, имеет высшее образование по специальности «Журналистика», дополнительное профессиональное образование по лингвистической экспертизе (экспертная специальность «Исследование продуктов речевой деятельности», аттестация на право самостоятельного производства лингвистической экспертизы по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности»), стаж работы по специальности с 2010 года.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, составляют действия, направленные на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Исследуемые же публикации, размещенные на телеграмм - канале сети Интернет имеют цель информирования о противоправных действиях группы охранников АО «Байкалкварцсамоцветы» и бездействии представителей правоохранительных органов; но не содержат высказываний, выражающих побуждение к совершению враждебных (насильственных) действий одной группы лиц по отношению к другой группе, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения.

Таким образом, выводы прокурора о наличии оснований для прекращения производства по делу требованиям КоАП РФ не противоречит и является верным.

Доводы жалобы об отсутствии в деле акта осмотра информационного сайта «<...>», сведений о пользователе, администраторе сайта, о том, что сотрудник безопасности акционерного общества ФИО13, а также пострадавший ФИО3 (получивший ранение), не были опрошены в качестве свидетелей, не могут повлечь отмену постановления прокурора и судебного решения, поскольку предметом настоящего разбирательства является проверка содержания конкретных публикаций телеграмм – канала на предмет наличия в нем признаков экстремизма.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представленное в дело заключение эксперта не является единственным доказательством отсутствия в действиях злоумышленников признаков состава административного правонарушения по статье 20.3.3 КоАП РФ, во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела возникла необходимость в проведении лингвистической экспертизы, которая была проведена в установленном законом порядке на основании определения прокурора; заключение эксперта положено в основу обжалуемого постановления о прекращении производства по делу. Вопреки доводам АО «Байкалкварцсамоцветы», необходимости в проведении психологического исследования рассматриваемых публикаций для целей административного преследования, у прокурора не имелось.

Оснований для отмены постановления прокурора и решение судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                             решил:

решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Назимова П.С.