Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2021 от 02.04.2021

Дело №          47RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, страховых платежей, процентов за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (истец) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (должник, ответчик), в котором просит взыскать задолженность по возмещению расходов на страхование по договору лизинга №АЛ 103742/01-18 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 530 712 рублей 04 копейки, пени за просрочку оплаты расходов на страхование и лизинговых платежей в размере 157 943 рубля 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор лизинга №АЛ 103742/01-18 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передан во временное владение и пользование грузовой тягач SCANIA P400LA4X2HNA. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 270 880,80 рублей и подлежала выплате ежемесячными лизинговыми платежами в размере 173 955,85 рублей.

По условиям п. 7.1. договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с п. 13.1. правил лизинга за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей и возмещения расходов Лизингодателя по оплате страховых платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате.

На основании п. 12.1.1. правил лизинга между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» заключен договор страхования КАСКО 101/50 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на страхование предмета лизинга истцом понесены расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 640 рублей, из которых сумма в размере 53 320 рублей не возмещена ответчиком.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 530 712 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком требования о погашении задолженности, обратился в настоящий суд с иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, истец направил в суд представителя, который поддержал заявленные требования.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п.2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №АЛ 103742/01-18 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передан во временное владение и пользование грузовой тягач SCANIA P400LA4X2HNA. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 270 880,80 рублей и подлежала выплате ежемесячными лизинговыми платежами в размере 173 955,85 рублей.

По условиям п. 7.1. договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с п. 13.1. правил лизинга за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей и возмещения расходов Лизингодателя по оплате страховых платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате.

На основании п. 12.1.1. правил лизинга между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» заключен договор страхования КАСКО 101/50 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на страхование предмета лизинга истцом понесены расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 640 рублей, из которых сумма в размере 53 320 рублей не возмещена ответчиком.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 530 712 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое не было выполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в настоящий суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 665 ГК РФ, в соответствии с которой по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.Как следует из ст. 13 указанного Федерального закона в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, доказательств погашения задолженности не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленной неустойки, доказательств исключительности неисполнения обязательств надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 620 рублей 00 копеек.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 10 619,76 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ВТБ Лизинг к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность по возмещению расходов на страхование по договору лизинга № АЛ 103742/01-18 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 103742/01-18 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 712 рублей 04 копейки, пени за просрочку оплаты расходов на страхование и лизинговых платежей в размере 157 943 рубля 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 619 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: