Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 (12-1628/2023;) от 13.12.2023

УИД -----

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.                                                                                        г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронниковой Татьяны Алексеевны на постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Никифорова Николая Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары мл. лейтенанта полиции А.Л. Шашкарова от дата ----- производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Никифорова Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление обжаловано участником ДТП Андронниковой Т.А. в суд на предмет его отмены. В жалобе указано, что дата водитель Никифоров Н.А., управляя автомобилем ------ с г.р.з ----- при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения и совершил столкновение с а/м ------ г.р.з. ----- под управлением Андронниковой Т.А. Заявитель указывает в жалобе, что водитель Никифоров Н.А. в данной ситуации – при перестроении не выполнил требования пунктов 2.7, 8.5, 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ------ г.р.з. ----- под управлением заявителя.

Заявитель на основании жалобы просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Никифорова Н.А. возобновить.

Заявитель Андронникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Второй участник ДТП Никифоров Н.А. с требованием жалобы не согласился. Пояснил, что дата ехал по адрес, при выезде на адрес (ему необходимо было осуществить поворот в сторону адрес) остановился, чтобы пропустить автомашины, которые осуществляли движение по главной дороге. Так, простояв ----------- секунд, он получил удар в заднюю часть автомобиля. В его автомобиль ------ въехал автомобиль ------ г.р.з. ----- под управлением Андронниковой Т.А.

Собственник автомобиля ------ с г.р.з -----/21Никифоров А.Н. дал суду аналогичные с Никифоровым Н.А. показания, указав, что обстоятельства дела ему известно со слов Никифорова Н.А.

УГИБДД МВД по ЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту ДТП, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары мл. лейтенант полиции Счетов Е.А. составил в отношении Никифорова Н.А. протокол № ----- по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что дата в ----- час. ----- мин. по адресу: адрес, возле адрес Г Никифоров Н.А., управляя а/м ------, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения т/с ------ г.р.з. ----- РУС под управлением Андронниковой Т.А., в результате чего совершил ДТП.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары мл. лейтенанта полиции А.Л. Шашкарова от дата ----- прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Николая Андреевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не усматривает в действиях Никифорова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Из объяснений водителя Никифорова Н.А. следует, что он дата осуществлял движение на автомобиле ------ г.р.з. -----, ехал со стороны адрес в сторону адрес, при выезде на адрес, он остановился, чтобы пропустить автомобили, которые двигались по главной дороге. Простояв секунд -----------, получил удар в заднюю часть автомобиля. В его автомобиль ------ въехал автомобиль ------ г.р.з. ----- под управлением Андронниковой Т.А.

Судья считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Никифоров Н.А., управляя автомобилем ------ г.р.з. -----, не совершал маневра перестроения, а двигался в прямом направлении без изменения траектории движения.

Данное обстоятельство подтверждается повреждениями на автомобилях, которые были получены в результате столкновения. Характер повреждений транспортных средств не свидетельствует о виновности Никифорова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Из схемы ДТП следует, что автомобили были расположены друг за другом. Таким образом, водитель Никифоров Н.А. не осуществлял перестроения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Все доказательства по делу собраны и составлены должностным лицом, в чьем ведении находятся вопросы безопасности дорожного движения. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудника ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление, судом не установлено.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы Андронниковой Т.А.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары мл. лейтенанта полиции А.Л. Шашкарова от дата ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Николая Андреевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андронниковой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                         Н.И. Филиппова