Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2023 ~ М-1469/2023 от 07.11.2023

38RS0017-01-2023-001820-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г.                                                                                                               г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Родионовой Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ПАО «Совкомбанк» сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,40 % годовых по безналичным/ наличным сроком на 830 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата обезличена ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от дата обезличена,                         а также решением номер обезличен о присоединении. Истец информирует суд о том, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки,                                   не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, Банк считает,                                     что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на дата обезличена сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Родионовой С.В. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей    , расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Родионова С.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении (ранее в кредитном договоре), извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного                                 о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщившего, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со статье 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит                                            к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что дата обезличена между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Родионовой С.В. был заключен кредитный договор номер обезличен(5042201953), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,40 % годовых по безналичным/ наличным сроком на 830 дней. Вместе с тем, истцом была обнаружена утрата части кредитного досье, а именно утрачен кредитный договор от дата обезличена.

дата обезличена ПАО «Восточный экспресс банк» выдало Родионовой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.01.2016                                  по дата обезличена, операция: выдан кредит с текущего счета по договору номер обезличен                             от дата обезличена Родионовой С.В. Также из данной выписки усматривается, что Родионова С.В. производила возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком                                            в счет погашения долга и процентов, а также банковским ордером номер обезличен от дата обезличена.

дата обезличена ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения                                                  к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от дата обезличена, а также решением номер обезличен о присоединении.

Учитывая, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать                                 с Родионовой С.В. задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих то, что выдав Родионовой С.В. денежные средства, Банк имел намерение ее одарить, суду не представлено.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне Родионовой С.В. неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем,                                           с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере                         <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>                                           с Родионовой С.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2509 302709 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты                           за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                          в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.