Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 02.02.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО8 /удостоверение № и ордер № от 07.02.2022г./,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, имеет инвалидность 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком В 419 МО 134 РУС, следуя из <адрес>, РД, в <адрес>, на 4 км + 250 м автодороги «Сиртыч-Хучни», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ о том, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки..», п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ о том, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1,3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева»; и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего пересек сплошную разделительную полосу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо Боксер» за государственными регистрационными знаками Т 432 ЕК 05 РУС под управлением ФИО6, двигавшемся во встречном направлении в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками В 419 МО 134 рус ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения в виде: многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; перелом верхнего сегмента левой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков; ушиб головного мозга легкой степени; ушибленная рана височной области слева; множественные ушибы, ссадины мягкий тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей; травматический шок 2 <адрес> заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ФИО1 причинены от воздействия тупого твердого предмета, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)», как закрытый перелом диафиза бедренной кости, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред; пассажир автомобиля марки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил повреждения в виде: закрытый поперечный перелом средней трети костей левой голени со смещением отломков; сотрясение головного мозга; ушибленная рана области левой надбровной дуги; множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ФИО2 причинены от воздействия тупого предмета, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и как повлекшие закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком В 419 МО 134 рус ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО3, своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, поддерживает его, предварительно проводил консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке в отношении ФИО3 он согласен, претензий к ФИО3 не имеет.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке в отношении ФИО3 он согласен, ущерб ему не возмещен.

Защитник ФИО8 ходатайствует о рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО3 понятны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания суду полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом санкции ч.1 ст.264 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное ФИО3 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах произошедших событий, в том числе и в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, является инвали<адрес> группы, имеет 1 малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, с 21 час.00 мин. ночи до 06 час.00 мин. следующего дня, утра,

- не посещать определенные места – места общественного досуга, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: транспортные средства марки ВАЗ -21093 за государственными регистрационными знаками В 419 МО 134/РУС и марки «Пежо Боксер» за государственными знаками Т 432 ЕК 05/РУС по вступлении в законную силу настоящего приговора вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, по вступлении в законную силу – отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова