Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1534/2022

УИД 74RS0007-01-2023-000016-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием представителя истца Кожевниковой Е.О., представителя ответчика Карпенко Д.А. – Кулакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Тарасюк Льву Анатольевичу, Бородачеву Павлу Константиновичу, Карпенко Дмитрию Александровичу о признании ничтожной сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Челябинский транспортный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 330 000 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению ФИО1 от ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 330 000 руб. в качестве коммерческого подкупа, взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №) в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В обоснование требований указано, что приговором <данные изъяты> суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО13 ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговорами установлен факт получения ФИО1 от ФИО3, ФИО2 коммерческого подкупа в размере 330 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговорами подтверждается умышленный и противоправный характер действий указанных лиц. В этой связи получение ФИО1. От ФИО3 и ФИО2 в качестве коммерческого подкупа 330 000руб. является ничтожной сделкой, заключенной заведомо с антисоциальной целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. К указанной сделки подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученных ФИО1 денежных средств. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 изъятые денежные средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., полученные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа, обращены в собственность государства. В иной части вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не решен.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 0 ФИО8 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «№ Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года ФИО9 незаконно получил от Заинтересованного лица № и Заинтересованного лица №, действующих в личных интересах и интересах Общества, в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 210 000 руб., в период с января 2020 года по апрель 2020 года ФИО9 незаконно получил от Заинтересованного лица № и Заинтересованного лица №, действующих в личных интересах и интересах Общества, в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 120 000 руб.

Указанным приговором конфискованные денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 руб. обращены в собственность государства.

Приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «№ Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года ФИО3 и ФИО2, действующих в личных интересах и интересах <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору незаконно передали лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, - начальнику отдела информационных технологий <данные изъяты>» ФИО1, в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 210 000 руб., в период с января 2020 года по апрель 2020 года ФИО3 и ФИО2, действующих в личных интересах и интересах <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору незаконно передали лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, - начальнику отдела информационных технологий <данные изъяты>» ФИО1, в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 120 000 руб.

При этом получение коммерческого подкупа по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Таким образом, вышеуказанные вступившие в законную силу приговоры суда по уголовным делам в отношении ответчиков позволяют сделать безусловный вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению взяток противоречит основам правопорядка. При этом приговором установлено наличие умысла в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО2

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание вышеуказанный приговор, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 по получению коммерческого подкупа и ФИО3, ФИО2 по передаче коммерческого подкупа могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по такой сделке, то есть денежных средств в размере 300 000 руб., в учетом размера конфискованных денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 руб., которые обращены в собственность государства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожной сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 330 000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к получению ФИО1 от ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 330 000 руб. в качестве коммерческого подкупа, взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, респ. <адрес>, паспорт №) в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, респ. <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.