Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2022 (2-9963/2021;) ~ М-8377/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-3107/2022

78RS0018-01-2021-010700-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Шешене В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа № от 14.08.2018 г. (далее - Договор). В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа – 13.09.2018 года. Договор займа был заключен Шешеня В.В. путем подачи заявки на официальном сайте ООО МФК «Монеза» в сети Интернет. Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с приложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Договор микрозайма был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. 28.03.2019 года между ООО МКК «Монеза» (ранее ООО МФК «Монеза») и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования) №-СМ. Ответчиком в срок, установленный договором не были исполнены обязательства по возврату займа. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 14.08.2018 г. года задолженность Ответчика перед Истцом за период с 14.10.2018 года по 28.03.2019 года составляет № коп., из которых:

№ руб. - сумма основного долга;

№ руб. - начисленные проценты;

№ руб. 00 коп.- сумма просроченных процентов;

№ коп.- сумма задолженности по штрафам/пени;

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шешеня В.В. по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.08.2018 между ООО МФК «Монеза» и Шешеня В.В. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 598.600% годовых, в срок до 14.09.2018 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: <адрес> Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме № рублей, сроком возврата до 14.09.2018 года. Для этого, в соответствии с общими условиями договора микрозайма, он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных ООО МФК «Монеза» направило ответчику электронное сообщение о предоставлении суммы займа, денежные средства в размере № рублей были перечислены согласно транзакции от 14.08.2018 года по номеру карты № через ООО «ЭсБиСи Технологии», договор микрозайма был подписан ответчиком путем использования простой электронной подписи.

Согласно пункта 6 вышеуказанного договора общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату заемщиком займодавцу единовременно платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, установленной п.2 договора (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 договора, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления суммы займа, т.е. до 14.09.2018 года (л.д. 12).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствие с п.4 договора, процентная ставка по договору составляет 598,600% годовых (л.д.13). П.12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени, в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма, ООО МФК «Монеза» вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.14).

Согласно п.13 договора микрозайма ООО МФК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организации (л.д.14).

28.03.2019 года между ООО МФК «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № уступки прав (требований) в том числе и по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, сумма переуступленных прав требований к ответчику составляет № коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №50 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, судебный приказ по делу №2-2046/2019-50 о взыскании задолженности с Шешеня В.В. задолженности по договору займа № отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11), задолженность ответчика по договору микрозайма составляет за период с 14.10.2018 года по 28.03.2019 года № коп., из которых:

№ руб. - сумма основного долга;

№ руб. - начисленные проценты;

№ руб. 00 коп.- сумма просроченных процентов;

№ коп.- сумма задолженности по штрафам/пени;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора микрозайма и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Шешене В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с Шешеня В.В. задолженность по договору займа № от 14.08.2018 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022 года