Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 (2-4572/2023;) ~ М-4255/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к Захарову А.А., Захаровой Е.А., действующей в интересах в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова М.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» обратилась в суд с иском к Захарову А.А., Захаровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова М.А., и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 93 096 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ответчиками заключен договор целевого денежного займа № с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» на приобретение жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, площадью 68,2 кв.м., в соответствии с которым НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» предоставил займ в размере 808 775 руб. 40 коп., сроком на 180 месяцев. Ответчики приняли на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты из расчета 12,9 % годовых путем внесения равномерных ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа от ответчиков поступили денежные средства в размере 1 192 700 руб., из которых 539 943 руб. 44 коп. направлено на оплату процентов, 652 756 руб. 56 коп. в счет погашения основного долга. В связи с чем просроченная задолженность по основной сумме займа составила 93 096 руб. 38 коп., по процентам по условиям договора - 167 210 руб. 79 коп.. За нарушение сроков возврата займа ответчикам начислена неустойка в размере 741 497 руб. 85 коп., которая снижена истцом до суммы просроченной задолженности, то есть до 93 096 коп. 38 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 93 096 руб. 38 коп., в равных долях взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734 руб. 04 коп.

От представителя НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» Валиуллина Б.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Захарову А.А., Захаровой Е.А., Захарову М.А. в части взыскания в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076 руб. 84 коп. и прекращении производства по делу в данной части (л.д. 55-56).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» к Захарову А.А., Захаровой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова М.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076 руб. 84 коп., производство по делу в данной части требований прекращено.

Ответчик Захаров А.А., действующий также по доверенности от ответчика Захаровой Е.А., иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить подлежащий взысканию размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам своевременно не исполнялись по причине тяжелого материального положения. Просил учесть, что он уже длительный период времени не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в Центре занятости населения, в семье есть несовершеннолетний ребенок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Захаровым А.А., Захаровой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова М.А., заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, площадью 68,2 кв.м., по условиям которого ответчикам предоставлен денежный займ в размере 808 775 руб. 40 коп., сроком на 180 месяцев (л.д.18-19).

Согласно п. 1.2 договора целевого денежного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Пунктом 2.4 договора займа установлено, что суммы, поступающие по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- в первую очередь - на уплату пеней и штрафов за исключением средств материнского (семейного) капитала;

- во вторую очередь - на уплату начисленных процентов;

- в третью очередь - на уплату суммы займа.

В соответствии с п. 2.5 займа допустимо досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком.

Согласно п. 4.2. договора целевого денежного займа, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает фонду неустойку в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату вынесения решения суда ответчики оплатили просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Однако в соответствии с пунктом 4.2 договора целевого денежного займа ответчикам начислена неустойка в размере 741 497 руб. 85 коп., которая самостоятельно снижена истцом до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 93 096 коп. 38 коп.(л.д. 9-14).

Принимая во внимание, что ответчиками допускались нарушения условий договора займа о порядке внесения платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнений условий договора займа.

Ответчиком Захаровым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности и о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению суда, подлежит взысканию неустойка за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, при исчислении размера неустойки подлежит исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, исключив также из расчета начислений период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив ко взысканию неустойку в размере 13 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 734 руб. 04 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с принятием судом отказа от части заявленных исковых требований, возврату НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» подлежит государственная пошлина в размере 1 737 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указал, что ответчики в нарушение условий договора не осуществляют в установленные сроки платежи в погашение заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имелись основания для обращения с иском в суд, при этом задолженность по основному долгу и процентам ответчиками была погашена уже после обращения с таким иском, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 997 руб. 04 коп. (6 734 руб. 04 коп. – 1 737 руб.)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», составляет 17 997 руб. 04 коп. (13 000 руб.+ 4 997 руб. 04 коп.).

Вместе с тем, из письменных пояснений НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели погашение задолженности в сумме 225 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 руб., переплата по договору составила 18 416 руб. 19 коп.

Таким образом, поскольку имеющаяся переплата по договору займа в размере 18 416 руб. 19 коп. полностью покрывает сумму, определенную судом ко взысканию, в удовлетворении требований НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░