Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3824/2021

УИД 12RS0016-01-2021-000624-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Романову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Романову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере 195 847 руб. 52 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 163 182 руб. 16 коп., просроченной задолженности по процентам 29 639 руб. 33 коп., суммы комиссии 3 026 руб. 3 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 116 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ЗАО Банк ВТБ 24 (с дата – ПАО Банк ВТБ 24, с дата – ПАО Банк ВТБ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 28,00% годовых. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования -----, по которому все права кредитора по кредитному договору ----- перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор ----- был расторгнут Банком. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору ----- составляет 195 847 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 163 182 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 29 639 руб. 33 коп., комиссия – 3 026 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 5 116 руб. 95 коп., понесенные при уплате госпошлины для обращения с иском в суд.

Истец ООО «СКМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечило. С иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). ------

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО Банк ВТБ 24 (с дата – ПАО Банк ВТБ 24, с дата – ПАО Банк ВТБ) и ответчиком Романовым Д.В. был заключен кредитный договор ----- сроком с дата по дата, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей с обязательством их возврата и уплаты процентов в размере 28,00% годовых. Платежная дата установлена 7 число каждого месяца, оговорено внесение денежных средств аннуитетными платежами.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования -----, по которому все права кредитора по кредитному договору ----- перешли к истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор ----- был расторгнут Банком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с дата в счет погашения задолженности денежные средства не вносит.

Определением мирового судьи судебного участка ----- Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка ----- Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от дата о взыскании с Романова Д.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 195 847 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 48 коп. (всего 198 406 руб. 00 коп.) отменен по возражениям должника.

После отмены судебного приказа ответчик, будучи заемщиком, свои обязательства продолжал исполнять ненадлежащим образом.

По расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору ----- за период с дата по дата составляет 195 847 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 163 182 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 29 639 руб. 33 коп., комиссия – 3 026 руб. 03 коп.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата в размере 195 847 руб. 52 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу 163 182 руб. 16 коп., задолженности по процентам 29 639 руб. 33 коп., комиссии 3 026 руб. 03 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 116 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Романову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в сумме 195 847 руб. 52 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 163 182 руб. 16 коп., задолженности по процентам 29 639 руб. 33 коп, суммы комиссии 3 026 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова

Мотивированное решение суда изготовлено дата