Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2023 от 20.01.2023

Дело № 5-87/2023 (№ 5-1588/2022)

УИД № 78RS0006-01-2023-000513-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павла Михайловича Макарова,

потерпевшей ФИО2,

ее защитника-адвоката Армана Микаеловича Астатряна, представившего ордер № 964966 от 16 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38, дело об административном правонарушении в отношении Павла Михайловича Макарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тихвин Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

П.М. Макаров допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 39 минут у <адрес> П.М. Макаров управляя технически исправным транспортным средством марки «Черри Тигго 4», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществляя поворот направо при съезде в дублирующей проезжей части проспекта Народного Ополчения в направлении от <адрес> к дворовой территории вышеуказанного дома, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу ФИО2, путь которой он пересекал, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО2 установлены: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания фаланги 2-го пальца правой стопы, ссадина передней поверхности области правого голеностопного сустава, что расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, П.М. Макаров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.М. Макаров вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, в содеянном раскаивался, принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что полученные ей по вине П.М. Макарова повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, однако, в части вопроса относительно назначения наказания П.М. Макарову, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наставила на назначении наказания в виде лишения П.М. Макарова права управления транспортными средствами, что предусматривает санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник потерпевшей ФИО2 - адвокат А.М. Асатрян в ходе судебного разбирательства позицию ФИО2 поддержал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Павла Михайловича Макарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении 178 КР № 4148078 от 17 января 2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии потерпевшей. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшей;

справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителе транспортного средства и о потерпевшей;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 10314 от 18 мая 2022 года, согласно которому инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции М.В. Алисеевым в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием водителя П.М. Макарова, а также потерпевшей ФИО2

схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителя П.М. Макарова, потерпевшей ФИО2, а также понятых, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;

фотоматериалами и видеоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

телефонограммой № 228, согласно которой 11 мая 2022 года в 00 часов 45 минут в травматологический пункт № поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которой диагностирован закрытый перелом правой таранной кости;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, она находилась у <адрес> в Санкт-Петербурге, проезжала на электросамокате по тротуару, увидев заезжающее на пересечение тротуара и заезда во дворовую территорию автомобиль она остановилась и сошла с самоката во избежание дорожно-транспортного происшествия, на заезде водитель автомобиля повернул в ее сторону в результате чего совершил на нее наезд, а именно левым порогом ударил находящийся в ее руках самокат, от чего она потеряла равновесие и упала, ее правая нога оказалась на траектории движения автомобиля в результате чего водитель допустил наезд на эту ногу. В момент происходивших событий с ней рядом находился брат, который после совершенного на нее наезда позвонил родителям, которые впоследствии доставили ее в травматологический пункт. После совершения на нее наезда водитель из автомобиля не выходил, однако ее брат сразу же подбежал к нему и через открытое стекло автомобиля сообщил о том, что он совершил на меня наезд, на что от водителя в грубой форме последовало «и что?», а затем он уехал с места происшествия. Ее брат бежал за указанным автомобилем, однако не догнал;

объяснением П.М. Макарова от ДД.ММ.ГГГГ, данным им данным по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Черри Тигго 4», государственный регистрационный знак № двигался по дублирующей проезжей части проспекта Народного Ополчения в направлении от <адрес> в условиях темного времени суток при отсутствии искусственного уличного освещения на данном участке с включенным ближним светом фар и габаритных огнях. Ему необходимо было заехать во двор дома, для чего он включил указатель правого поворота и в месте заезда во двор, напротив <адрес> начал маневр поворота направо, предварительно убедившись, что на пересекаемом им тротуаре отсутствуют пешеходы. В момент заезда во двор он увидел, как к автомобилю с левой стороны относительно него на большой скорости приближается электросамокат, на котором находятся два человека за рулем девушка, а позади нее парень. Увидев, что траектории их движений пересекаются, он притормозил, а самокат продолжил движение, в результате чего самокат опрокинулся, с него упала девушка, а парень сохранил равновесие и остался на ногах. При падении девушка упала на колено правой ноги, ее ноги под автомобиль не попадали. После он остановился, вышел из автомобиля и обратился к людям на электросамокате, сделал им замечание по существу движения на электросамокате по тротуару без света, на высокой скорости и вдвоем на одном самокате. Ему также в ответ поступило замечание, с предложением ездить аккуратнее и парень потребовал извиниться перед девушкой, на что он сказал, что принес свои извинения, как только вышел из автомобиля. Далее, он осмотрел свою транспортное средство, серьезных повреждений не обнаружил, кроме небольшой царапины в месте контакта транспортного средства с самокатом, посмотрел на электросамокат, убедился что все в порядке, попрощался с ними, еще раз извинился, сел в автомобиль и продолжил движение во двор, затем пошел домой. При нем молодой человек поднял электросамокат, девушка при этом встала и стояла на ногах. Когда он уезжал в зеркало заднего вида он увидел, как молодые люди начали движение на электросамокате по тротуару. Когда уезжал с места происшествия, он не видел, чтобы за его автомобилем кто-то бежал и пытался привлечь его внимание.

объяснениями свидетеля А.Г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, он со своей сестрой находились у <адрес> по <адрес>, проезжали на электросамокатах по тротуару, увидев заезжающий на пересечение тротуара и заезда во дворовую территорию автомобиль его сестра движущаяся в 2-3 метрах впереди него остановилась и сошла с самоката во избежание дорожно-транспортного происшествия. На заезде водитель автомобиля повернул в ее сторону, в результате чего совершил на нее наезд, а именно левым порогом ударил находящийся в ее руках самокат, от чего она потеряла равновесие и упала, ее правая нога оказалась на траектории движения автомобиля, и водитель допустил наезд на эту ногу. В момент происходивших событий он находился рядом с сестрой. После совершения наезда на его сестру водитель из автомобиля не выходил, однако он подбежал к нему и через открытое стекло водительской двери автомобиля сообщил о том, что он совершил на его сестру наезд, на что тот в грубой форме спросил «и что?», а затем уехал с места происшествия. Он бежал за указанным автомобилем, однако не догнал его, впоследствии позвонил родителям и сообщил о произошедшем. На место произошедших событий пришел их отец, осмотрел сестру, а затем отвез ее в травматологический пункт;

заключением эксперта № 527-К-адм. от 05 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО2 установлены: закрытый краевой внутрисуставной переломом основания ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы, ссадина передней поверхности области правого голеностопного сустава, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

сведениями о привлечении П.М. Макарова к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления вины Павла Михайловича Макарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Положениями п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны П.М. Макарова нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями П.М. Макарова и ФИО2 данных по обстоятельствам случившегося и образующих в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного П.М. Макаровым административного правонарушения, сведения, характеризующие ее личность, ее семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ее действиями, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить П.М. Макарову наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО2, что, при наличии у нее материальных претензий к П.М. Макарову, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7830002600, ░░░ 781345001, ░░░░░ 40339000, ░░░ 014030106, ░░░ 18811601123010001140, ░░░./░░. 40102810945370000005, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017200 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 18810478230320000418.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 38, ░░░░░░░ № 111, ░░░. 8 (812) 415-64-03, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░