Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1359/2023;) ~ М-1277/2023 от 30.10.2023

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2023-002169-68              Дело № 2-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Л.М.Ю. к Ф.М.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Л.М.Ю. обратилась в суд с иском к Ф.М.А.. об обращении взыскания на земельный участок с КН №, расположенный <адрес>.

В обоснование иска указано, что Ф.М.А.. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 5 786 989,73 руб. в пользу взыскателей: Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по Псковской области, Е.О.Н., ООО «Право Онлайн», ООО Столичное АВД, ООО ПКО «РСВ», АО «Реставрационная мастерская», АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», П.А.В., С.К.А., И.Г.М., П.А.А. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 в отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. 26.09.2023 составлен акт описи (ареста) вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях исполнения судебных актов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Л.М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования и указала, что размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 466 106,88 руб.

Ответчик Ф.М.А.. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Представители третьих лиц АО «Реставрационная мастерская, УФНС России по Псковской области, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные позиции, согласно которым исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Право Онлайн», ООО ПКО «РСВ», АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», ООО «Столичное АВД», третьи лица Е.О.Н., П.А.А., С.К.А., П.А.В., И.Г.М., также являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, позицию по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Ф.О.Ю.., являющаяся бывшей супругой ответчика, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее места жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ третье лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что ответчик Фёдоров М.А. является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от 20.03.2015, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 14.01.2015, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), задолженность 1 217 606,21 (том 1 л.д.9-11, 32-33);

- №-ИП от 13.11.2016, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 07.06.2016, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 123 865,70 руб. (том 1 л.д.12, 34-35);

- №-ИП от 27.09.2019, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 21.06.2019, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 149 727,73 руб. (том 1 л.д.15, 38-39);

- №-ИП от 08.10.2019, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 28.06.2019, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 22 281,09 руб. (том 1 л.д.16, 40-41);

- №-ИП от 02.03.2020, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 18.07.2019, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 2 097,27 руб. (том 1 л.д.17-18, 42-43);

- №-ИП от 09.04.2020, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 05.08.2019, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 434,21 руб. (том 1 л.д.19-20, 44-45);

- №-ИП от 15.04.2020, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от 13.02.2020, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 16 661,52 руб. (том 1 л.д.21, 46-47);

- №-ИП от 09.06.2020, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 18.03.2020, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 333,23 руб. (том 1 л.д.22-23, 48-49);

- №-ИП от 17.07.2020, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 21.05.2020, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 31 638,21 руб. (том 1 л.д.24, 50-51);

- №-ИП (№-ИП) от 08.06.2018, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 20.02.2018, взыскатель Е.О.Н., задолженность 418 561,26 руб. (том 1 л.д.13-14, 36-37);

- №-ИП от 21.02.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 25.05.2021, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 27 193,23 руб. (том 1 л.д.25, 52-53);

- №-ИП от 27.02.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 02.12.2021, взыскатель МИФНС России №1 по Псковской области, задолженность 46 200,03 руб. (том 1 л.д.26, 54-55);

- №-ИП от 06.07.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 14.12.2021, взыскатель ООО «Право Онлайн», задолженность 25 475 руб. (том 1 л.д.27, 56-57);

- №-ИП от 13.09.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 16.03.2022, взыскатель ООО ПКО «РСВ», задолженность 75 850,84 руб. (том 1 л.д.28, 58-59);

- №-ИП от 22.09.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 26.07.2022, взыскатель ООО «Столичное АВД», задолженность 14 926,68 руб. (том 1 л.д.29, 60-61);

- №-ИП от 21.12.2022, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 14.11.2022, взыскатель АО «Реставрационная Мастерская», задолженность 113 498,01 руб. (том 1 л.д.30, 62-63);

- №-ИП от 16.08.2023, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 14.06.2023, взыскатель АО «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», задолженность 32 396 руб. (том 1 л.д.31, 64-65);

- №-ИП (№-ИП) от 23.05.2016, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 28.04.2016, взыскатель П.А.В., задолженность 1 787 271,60 руб. (том 1 л.д.215, 216-217);

- №-ИП от 11.01.2024, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 25.12.2023, взыскатель И.Г.М., задолженность 100 000 руб. (том 1 л.д.218, 219-221);

- №-ИП от 11.01.2024, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 25.12.2023, взыскатель П.А.А., задолженность 150 000 руб. (том 1 л.д.222, 223-225);

- №-ИП от 11.01.2024, исполнительный лист Псковского городского суда Псковской области № от 27.09.2023, взыскатель С.К.А., задолженность 88 000 руб. (том 1 л.д.226, 227-229).

12.01.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (том 1 л.д.230-231).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Ф.М.А.. является собственником земельного участка с КН №, площадью 107 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, право собственности зарегистрировано - 07.12.2011, основание - договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2011, кадастровая стоимость - 204 477,77 руб. В отношении земельного участка установлено ограничение (обременение), предусмотренное ст. 56 Земельного кодекса РФ, на основании распоряжения №110 от 25.10.2019 Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в связи с тем, что земельный участок в зоне подтопления р. Великой и повышения уровня грунтовых вод (том 1 л.д.68-76, 77-102, 133-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков (том 1 л.д.66-67).

26.09.2023 в присутствии понятых составлен акт описи (ареста) спорного земельного участка, определена его предварительная стоимость в размере 400 000 руб. (том 1 л.д.106-108).

Из представленных фотографий арестованного земельного участка усматривается отсутствие на участке объектов недвижимости, иных строений (том 1 л.д.109-112).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022, 07.04.2022, 29.08.2018, 21.09.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.169-172).

24.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Ф.М.А.. ограничен выезд из Российской Федерации (том 1 л.д.177-178).

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 20.10.2023 сведениями о получении должником пенсии госорган не располагает (том 1 л.д.173).

Согласно сведениям, предоставленным 08.12.2023 ГИБДД транспортные средства, право собственности на которые зарегистрировано на имя Ф.М.А.., отсутствуют (том 1 л.д.174).

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, однако, нахождение должника по указанному адресу не установлено (том 1 л.д.249).

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что в данной квартире никто не проживает (том 1 л.д.250).

В ФНС России информации о получении Ф.М.А. дохода по справкам 2-НДФЛ не имеется.

По сведениям Отдела ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области 08.11.2002 между Фёдоровым М.А. и С.О.Ю.. зарегистрирован брак, который расторгнут 09.06.2012 (том 1 л.д.158-159).

Вместе с тем, сведений о том, что на момент принятия настоящего решения на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, в деле не имеется, третье лицо Ф.О.Ю.. о правах на земельный участок не заявила.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству, общий размер которой согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 2 374 730,59 руб., не погашена (том 1 л.д.175), при том, что с 2018 года от должника в счет погашения задолженности поступали незначительные денежные суммы, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

Наличие в отношении земельного участка ограничения (обременения) ввиду его нахождения в зоне подтопления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (пп. 2 п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При реализации земельного участка к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «город Псков» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 107 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░