Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-573/2022 от 22.07.2022

Дело № 12 – 573/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003085-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 7 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Костикова В.С. – Милосердовой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Костикова Виталия Сергеевича на постановление Управления Федерального казначейства по Рязанской области № 3 от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Рязанской области № 3 от 12 июля 2022 года заместитель министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Костиков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе Костиков В.С. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии состава административного правонарушения и с существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.7, 30.6 КоАП РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти.

В свою очередь, пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ гласит, что на главном распорядителе бюджетных средств лежит обязанность обеспечивать соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 января 2021 года № 102-р было утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов (далее также – ИМБТ), имеющих целевое назначение, предоставляемых в 2021 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, которым Рязанской области предусмотрен ИМБТ в размере 20 395 800,00 руб.

При этом, в пп. «в» п. 6 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденных Постановлением Правительства России от 17 декабря 2020 года № 2140, было определено, что одним из условий осуществления предоставления ИМБТ является обязательство субъекта Российской Федерации по неповышению цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими такую компенсацию.

Впоследствии между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Рязанской области заключено соответствующее Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета субъекта Российской Федерации № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым функции по его исполнению (координации исполнения) и представление отчетности были возложены на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.

Оно же Постановлением Правительства Рязанской области от 16 марта 2021 года № 52 признано главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств, на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Одновременно, абзацем 7 п. 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат предприятиям хлебопекарной промышленности на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 16 марта 2021 года № 52, на Получателя субсидии возложена обязанность на дату регистрации заявления не повышать цену на хлеб и хлебобулочные изделия в месяц получения субсидии по отношению к средней цене, сложившейся у Получателя, в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии.

дд.мм.гггг. между Министерством и ООО «Хлеб» в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» заключено Соглашение № о предоставлении из бюджета Рязанской области субсидии на возмещение затрат (недополучение доходов) в связи с производством (реализацией) вышеуказанных товаров.

Соглашение со стороны Министерства подписано электронной подписью Костикова В.С., принятого на должность заместителя министра Приказом от дд.мм.гггг. № с заключением служебного контракта от дд.мм.гггг. № и уполномоченного на заключение Соглашения приказом от дд.мм.гггг. №.

Впоследствии Управлением Федерального казначейства по Рязанской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2021 году Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее – проверка), в ходе которой выявлены нарушения главным распорядителем бюджетных средств порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов (Акт выездной проверки от дд.мм.гггг.).

По результатам проверки в отношении заместителя Министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области Костикова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., а также вынесено обжалуемое постановление № 3 от 12 июля 2022 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, Костикову В.С., как должностному лицу главного распорядителя бюджетных средств, инкриминировано нарушение порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в несоблюдении требований пп. 1 п. 2 ст. 78, пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ, пп. 6.4.1.2. Соглашения, а именно в не расторжении в одностороннем порядке Соглашения при невыполнении ООО «Хлеб» условия по не повышению цены на хлеб и хлебобулочные изделия в месяц получения субсидии по отношению к средней цене, сложившейся у Получателя, в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии.

Однако, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действуя во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, как наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; так и иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что данное административное правонарушение было выявлено в рамках контрольного мероприятия, проведенного в соответствии Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Рязанской области на 2022 год, утвержденного руководителем Управления дд.мм.гггг. (с последующими изменениями) на основании приказа Управления № от дд.мм.гггг., результаты которого оформлены актом выездной проверки от дд.мм.гггг..

Темой данного контрольного мероприятия являлась проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

При этом судом установлено, что по итогам данного контрольного мероприятия Костиков В.С. несколько раз был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в том числе постановлением № 1 от 12 июля 2022 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., каковое решением судьи Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу № было оставлено без изменения.

Между тем, Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, ст. 4.4 Кодекса дополнена частью 5, в которой указано, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса, совершившему их лицу назначается лишь одно административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ прямо указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор) Федерального казначейства к числу мероприятий, которые не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, не отнесен.

Также Федеральное казначейство и его территориальные органы не поименованы в качестве органов, к организации и осуществлению контрольной деятельности которого не применяются положения настоящего Федерального закона (ст. 2).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общие положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ подлежат применению и к правонарушению, выявленному в ходе государственного контроля, осуществляемого Федеральным казначейством и его территориальными органами.

Принимая во внимание, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля были выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей Кодекса, суд приходит к выводу о невозможности назначения лицу, их совершившему, за все выявленные нарушения более одного административного наказания, и, как следствие, о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таком положении вынесенное в отношении Костикова В.С. постановление Управления Федерального казначейства по Рязанской области № 5 от 12 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 15.15.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/