Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2012 (2-1028/2011;) ~ М-1030/2011 от 05.12.2011

Дело ... г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       Гурьевский городской суд ...

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

а также с участием:

истицы В.М Т.С.,

представителя истицы В.М Т.А. - Ч.Н.С, действующего на основании нотариальной доверенности от ...,

третьего лица Ш.Н.А,

представителей ответчика МБУЗ «ЦРБ» ...: Б.М.В, действующей на основании доверенности от ..., П.Г.Г., действующей на основании доверенности ... от ..., К.О.В, действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика – Администрации Гурьевского муниципального района Л.Н.В, действующей на основании доверенности ... от ...,

представителей третьего лица – КБУЗ ... клинической больницы ... Ч.А.М, действующей на основании доверенности от ...; М.Д.И, действующего на основании доверенности от ...; Ш.А.П., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                        «28» декабря 2012 года гражданское дело по иску Л.Т.С к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «... больница» ... о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В.М Т.С. обратилась в суд с иском к МУЗ «ЦРБ» ... о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Исковые требования мотивированы тем, что весной 2011 года у истицы обнаружили заболевание - <данные изъяты>. Опухоль была достаточно большая, и необходимо было проводить оперативное вмешательство по удалению опухоли и тела матки. ... истица была госпитализирована в МУЗ ЦРБ в отделение гинекологии. На ... была назначена и проведена полостная операция по удалению тела матки, придатков. После операции она лежала в палате интенсивной терапии, затем переведена в обычную палату. В послеоперационный период, когда истица находилась на лечении в больнице, заметила подтекание сукровицы и вздутие живота. Данные симптомы появились на второй день после операции. После жалоб врачу ей были назначены клизмы, однако данные манипуляции не привели к уменьшению вздутия живота и подтекание сукровицы не прекратилось. Кроме того, стала повышаться температура. Оперировавший ее врач Ш.Н.А, в ответ на ее жалобы пояснила, что подтекание сукровицы (как оказалось потом - мочи) - нормальное явление и пройдет все само собой через некоторое время. ... истицу выписали из стационара для амбулаторного лечения. В этот же вечер ей стало гораздо хуже - появились рези в животе, слабость во всем теле. ... истица пошла на прием к гинекологу в женскую консультацию, где после осмотра врачом К ей был поставлен диагноз - кишечные колики, выписан рецепт на лекарства, после приема, которого ей стало легче, боли утихли, вздутие живота стало не очень выраженным, однако подтекание мочи не прекращалось. Истица не сильно волновалась по этому поводу, поскольку врачи ее убеждали в том, что эти симптомы - не так уж редки и со временем все пройдет. Вместе с тем, подтекания не только не сокращались, но и усилились, если раньше она могла обходиться лишь средствами женской гигиены, то теперь без памперсов уже было невозможно ни лежать, ни ходить. Из женской консультации ее направили в областную больницу на прием к заведующему отделением урологии, который ей пояснил, что необходима операция, поскольку имеются подозрения на камень и свищ во влагалище и мочевом канале. Поэтому моча попадает в брюшную полость и оттуда во влагалище. Истице была предложена платная операция, и она была запланирована на ноябрь 2011 года. ... истице стало плохо, почувствовала слабость во всем теле, тошноту, упало давление, состояние было близко к обморочному. Ее стало знобить, температура поднялась до 40 градусов. Внезапность такого состояния обусловлена тем, что примерно за 4 дня до этого подтекания у нее прекратились, и общее состояние несколько улучшилось. Была вызвана скорая помощь и истицу отвезли в МУЗ ЦРБ ..., однако там ей не смогли оказать помощь и, как она поняла, было решено транспортировать ее в Кемеровскую областную больницу. ... ее перевезли в Кемеровскую областную больницу, и ... была сделана уретероскопия. ... потребовалось проведение операции, поскольку состояние ее здоровья внушало опасение, в ходе операции были выявлены ранения мочеточника, мочевой перитонит, удалена почка, установлены дренажи. В больнице после операции истица провела еще 10 дней, была выписана на амбулаторное лечение.

Истица ссылается на то обстоятельство, что после проведения множества полостных операций ее здоровье восстанавливалось долго, она была ограничена в движениях, досуге. После закрытия больничного листа, так и не смогла вернуться к обычной жизни, ей пришлось уволиться с работы.      Истица считает, что незаконными действиями работников МУЗ ЦРБ ..., согласно заключению эксперта ... от ..., ей был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку в период проведения операции (<данные изъяты>) был поврежден левый мочеточник. Повреждение осложнилось развитием спаечной деформацией нижней трети левого мочеточника с образованием мочеточниково-влагалищного свища, а затем и острого обструктивного восходящего пиелонефрита слева, мочевого перитонита. Истица ссылается на тот факт, что согласно выводам эксперта, имеется прямая причинно-следственная связь между операцией <данные изъяты> и повреждением левого мочеточника во время операции с последующим развитием и распространением патологического процесса на левую почку и ее удалением. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 35 120,80 рублей, возмещение морального вреда 800 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме - 1253,62 рублей.

В судебном заседании В.М Т.С. и ее представитель Ч.Н.С, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУЗ «ЦРБ» ... Б.М.В, исковые требования В.М Т.С. не признала.

Представитель ответчика МБУЗ «ЦРБ» ... К.О.В, исковые требования В.М Т.С. не признала в полном объеме, суду пояснила, что истица поступила ... в женское отделение по направлению на плановую госпитализацию по поводу операции «<данные изъяты>». При поступлении, В.М Т.С. было подписано информационное согласие на операцию. ... истица была прооперирована, ее послеоперационное состояние протекало нормально, никаких жалоб она не предъявляла. ... В.М Т.С. была выписана из больницы. ... истица обращалась в женскую консультацию с жалобой на жидкий стул, и была направлена к инфекционисту. После сдачи истицей анализов, был установлен диагноз: <данные изъяты> И только при третьей явки в женской консультации истица жалуется на выделение мочи из половых путей. Истица была осмотрена, было подозрение на свищ во влагалище и мочевом канале. ... истица была осмотрена врачом-урологом. ... ей была проведена томография, она была осмотрена заведующим отделением урологии ... больницы, после чего была запланирована операция на ноябрь месяц 2011 года. Однако ... состояние истицы ухудшилось, она поступила по скорой помощи в больницу ... и в экстренном порядке на машине скорой помощи перевезена в Кемеровскую областную больницу.

Исковые требования В.М не признает, поскольку считает, что в данном случае отсутствует халатность врачей либо врачебная ошибка, а имеет место быть послеоперационные осложнения. Сама операция была связана с определенными трудностями, то есть с атипическим расположением лимфатозных узлов, спайки в матке. Перевязка мочеточника – это осложнения операции, так как был выражен спаечный процесс из-за перенесенного перитонита. Данное осложнение после подобной операции встречается до 13% случаях. Областные урологи обнаружили у истицы данное осложнение (свищ) и была запланирована пластическая операция на ноябрь месяц 2011 года. В.М Т.С. наблюдала, в данной ситуации решить вопрос недержания мочи могло только проведение пластической операции, медикаментозное лечение в данном случае бы не помогло.

Представитель ответчика МБУЗ «ЦРБ» ... П.Г.Г., исковые требования В.М Т.С. не признала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае оперативное лечение В.М Т.С. проходило по стандартам и нормативам. Особенности течения операции, спаечный процесс, атипическое расположение лимфатических узлов, размер матки имели место быть, что затрудняло проведение операции. После выписки из больницы истица находилась на амбулаторном лечении, где жалоб на возможные осложнения она не предъявляла. Как только истица предъявила жалобы на подтекание мочи из влагалища, она была направлена к урологу и на обследование, ей была сделана томография. Когда у истицы возникли проблемы с оттоком мочи, она была направлена в Кемеровскую областную больницу, где В.М Т.С. была прооперирована. Характер повреждения левого мочеточника не уточнен. В данном случае имело место быть либо повреждение мочеточника, либо его перевязка. Если бы мочеточник был разрезан хирургическим путем, моча бы выделялась сразу. В данном случае имело место быть осложнения после проведенной сложной операции, а не врачебная ошибка или халатность врачей. По разным литературным источникам частота таких осложнений после подобной операции от 0,32 до 0,14. Такие осложнения после операции бывают разными по тяжести протекания, и по значительности. Обычно свищ наблюдается до 6-8 месяцев. Иногда свищ может закрыться сам, а иногда необходимо только хирургическое вмешательство. Поэтому исковые требования не признает, поскольку в данном случае имели место быть осложнения после проведенной сложной операции, а не врачебная ошибка или халатность врачей.

Определением Гурьевского городского суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ш.Н.А, В.М МУЗ «ЦРБ», проводившая операцию В.М Т.С. ....

Третье лицо Ш.Г.Г с исковыми требованиями В.М Т.С. не согласна, считает, что операцию и лечение после операции она провела надлежащим образом

Определением Гурьевского городского суда от ... в дело в качестве соответчика была привлечена Администрация Гурьевского муниципального района.

         Представитель ответчика, Администрации Гурьевского муниципального района, Л.Н.В, в судебном заседании исковые требования В.М Т.С. не признала в полном объеме, суду пояснила, что Администрация Гурьевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МУЗ «... больница». МУЗ «... больница» по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением. В соответствии ст.120 в новой редакции ГК РФ собственник не несет ответственности по долгам бюджетного учреждения.

Определением Гурьевского городского суда от ... в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кемеровская областная клиническая больница ....

Представители третьего лица – КБУЗ ... клинической больницы ... Ч.А.М, М.Д.И и Шин А.П. поддержали требования В.М Т. С. в полном объеме, усматривая наличие прямой причинно-следственной связи между проведенной ... операцией по удалению матки и придатков, периодом амбулаторного лечения в условиях МУЗ ЦРБ и причинением вреда здоровью, которое выразилось в повреждении мочеточника при проведении операции, развитием осложнений в виде спаечной деформации нижней трети левого мочеточника с образованием мочеточниково-влагалищного свища, острого обструктивного восходящего пиелонефрита слева, мочевого перитонита, и в последующем - в удалении почки. На протяжении всего послеоперационного периода в стационаре медицинским персоналом ответчика полностью игнорировались жалобы пациентки, характерные для ранения мочевых органов, назначалась неадекватная ее состоянию терапия. При наличии явно неудовлетворительного состояния здоровья пациентки, она ... на седьмой день после операции, выписывается из отделения.

Таким образом, повреждение левого мочеточника при проведении операции по удалению матки и придатков, а также поздняя его диагностика, по мнению представителей, является дефектом оказания медицинской помощи в МУЗ ЦРБ и может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи (ненадлежащее врачевание).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими, удовлетворению, но не в том объеме, который указан в иске.

Так, свидетель    М.Е.Е показала в судебном заседании, что в середине мая 2011 года она навещала В.М Т.С. в МУЗ «ЦРБ» ..., она лежала в гинекологическом отделении после операции. Истица чувствовала себя плохо, ходила, согнувшись вперед. Она посидела у истицы в палате минут 20 и собралась домой, В.М Т.С. встала с кровати, и она увидела, что постель истицы на том месте, где она сидела мокрая. Потом она узнала, что истицу направили в ... на операцию. Там ей сделали операцию, какой-то сосуд был перевязан узлом, поэтому ей удалили почку.

Свидетель К.Н.В показала в суде, что ей известно, что В.М Т.С. в мае 2011 года делали операцию по-женски, она ходила, согнувшись вперед, жаловалась на боли в животе, она очень часто меняла прокладки. Истица жаловалась на боли в животе.

Свидетель А.С.В суду показал, что сожительствует с В.М Т.С.. Весной 2011 года ей сделали в МУЗ ЦРБ операцию. После выписки из больницы истицу забирал он, она чувствовала себя плохо, ходила, согнувшись вперед. Истица сообщила, что у нее недержание мочи и попросила купить ей памперсы для взрослых. После выписки из больницы ... с истицей ездили на прием к М, где В.М сообщала о том, что у нее недержание мочи. ..., во время гуляния по лесу, истице стало плохо, у нее поднялась температура по... градусов, истицу увезли в больницу .... В этот же день из больницы В.М Т.С. позвонила и сообщила, что утром ее буду перевозить в больницу ... для проведения операции. В ... ей сделали операцию, вставляли катетер, но катетер не подошел, поэтому была проведена вторая операция, в ходе которой ей удалили почку. Врач в Кемерово сообщил, что у истицы был перетянут мочеточник. В настоящее время истица себя чувствует не очень хорошо.

Свидетель Я.Н.С показал в суде, что В.М Т.С. в мае 2011 года лежала в больнице ..., где ей делали операцию по-женски. Он приезжал к ней в больницу, она жаловалась на боль в животе, ходила, согнувшись вперед. После выписки из больницы, она также была, согнувшись вперед. На сиденье автомобиля, где сидела истица, осталось мокрое пятно, В.М Т.С. сказала, что у нее недержание мочи и попросила купить ей взрослые памперсы и лекарства. Через некоторое время он узнал, что у истицы дома поднялась температура, что ее на автомобиле скорой помощи увезли в больницу ..., откуда увезли в больницу ..., где сделали операцию и удалили почку.

Свидетель Т.С.В показала в суде, что ей известно, что истице в мае месяце 2011 года была сделана операция по-женски. После того, как истицу выписали домой, она приехала, согнувшись, жаловалась на боли в животе, на то, что у нее подтекает жидкость. В больнице истице сказали, что подтекание жидкости после такой операции – это нормально. Через некоторое время после операции истице стало плохо, истица была бледная, у нее поднялась температура под 40, ее трясло. Вызвали для нее скорую помощь, ее снова увезли в больницу .... Вечером истица позвонила и сказала, что ее отправляют в ....

Свидетель У.Е.И показала в суде, что истице в мае месяце 2011 года сделали операцию. После проведения операции, В.М Т.С. жаловалась, что у нее температура. После операции истица ходила, согнувшись вперед, жаловалась на боль в животе. Через несколько дней после выписки истицы из больницы, ее увезли на «скорой», с температурой 40 градусов в больницу .... Потом ее увезли в больницу ..., где ей сделали операцию, истица сообщила, что у нее обнаружили свищ, что у нее что-то перетянуто. Потом ей сделали вторую операцию, удалили почку. Истица приехала из ..., стала ходить нормально, не согнувшись, только все время переживает, что у нее удалили одну почку.

Свидетель С.Г.Н – врач-инфекционист показала в суде, что В.М Т.С. была у нее на приеме, так как врач женской консультации направила ее ... с положительным анализом на <данные изъяты> данный диагноз был подтвержден, у нее было оперативное лечение по поводу ножевого ранения в 1998 году. <данные изъяты> был в стадии рецессии. По поводу ножевого ранения она делала запись в медицинской карте со слов истицы.

Свидетель М.Н.В – врач-хирург показала в суде, что ... истица попала в Гурьевскую городскую больницу по скорой помощи, она ее осмотрела, назначила анализы, осмотр уролога. Истица находилась в больнице до утра следующего дня. ... истицу увезли в больницу .... При поступлении истицы, она ее осматривала, живот был мягкий без особенностей. Утром было повышение температуры на высоких цифрах.

Свидетель Д.В.А – врач-гинеколог показал в суде, что он ассистировал при операции В.М. Операция была затруднена, так как было атипическое расположение лимфатических узлов, выражены спайки. То, что повредили мочеточник в процессе операции, не заметили, истица никаких жалоб не предъявляла. После операции он истицу осматривал, она жалоб никаких не предъявляла.

Свидетель К.Т.А – заведующая женской консультацией показала в суде, что В.М Т.С. была оперирована в отделении гинекологии, где находилась с ... по .... ... истица пришла в женскую консультацию на прием, были жалобы на температуру вечером ... и утром ..., а также жалобы на жидкий стул. Ее направили к терапевту. Потом истица приходила к ней на прием ... жаловалась на температуру. ... истица принесла заключение от терапевта, жаловалась на боли в животе, по осмотру имелась динамика, все соответствовало состоянию после операции. Также ... пришел положительный результат анализа на <данные изъяты> и она была направлена к инфекционисту. ... истица пришла на прием от инфекциониста, было предоставлено УЗИ, она жаловалась на желтые выделения из половых путей, что спит в памперсе. Ранее она на это не жаловалась. Она направила истицу к урологу на консультацию. ... истица пришла от уролога с диагнозом «свищ под вопросом». Истица была направлена на консультацию к областным специалистам. Потом истица пришла на прием ... ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Свидетель М И.Б. – врач-уролог показала в суде, что ... истица приходила на прием, ее беспокоило подтекание мочи из половых путей, у нее было оперативное удаление матки. ... был проведен осмотр и поставлен диагноз «свищ под вопросом». ... был сделан рентген - снимок почек, и истица была направлена в Кемеровскую областную больницу. ... истица была осмотрена заведующим ... больницы, и ей была назначена плановая операция на ноябрь месяц 2011 года. ... истица пришла на прием с жалобами на подтекание, ... также у истицы были жалобы на подтекание. 12 и 13 числа у истицы подтекания мочи не было. А ... истица поступила в больницу по скорой помощи. На момент осмотра у истицы температуры не было, подтекание мочи не было. Утром ... истицу направили в урологическое отделение ... больнице по «скорой». Свищ образовался поздно, это бывает не сразу после операции, если была повреждена стенка мочеточника или после повреждения желудка, из-за прошивания, либо оголения ткани. Первый диагноз «свищ под вопросом» был установлен истице до проведения КАТэ, второй диагноз: «<данные изъяты>» был установлен после проведения КАТэ, истице было назначено лечение.

Из рецензии на медицинские документы профессора кафедры акушерства и гинекологии ... КемГМА У.Е.В следует, что истица В.М Т.С. была обоснованно госпитализирована в стационар ..., и ей было показано оперативное лечение. ... ей было проведено оперативное лечение в объеме экстирпации матки с придатками, объем оперативного вмешательства соответствовал имевшейся у больной патологии. В ходе проведения оперативного лечения отмечены затруднения при рассечении пузырно-маточной складки и правого сосудистого пучка из-за атипично расположенного кальцинированного фиброматозного узла больших размеров. Производился дополнительный гемостаз (ушивание) сосудистых пучков. Возможно, что на этом этапе и произошла перевязка левого мочеточника. Наибольший риск для травмы мочеточника представляют этапы гинекологических операция, такие как рассечение и перевязка связок, перевязка маточных артерий, разъединение стенок влагалища и мочевого пузыря. При этом наиболее часто повреждается левый мочеточник, что связано с его близким расположением к половым органам. Оперативное лечение пациентке В.М Т.С., с учетом имеющейся у нее патологии было показано, объем оперативного вмешательства был выбран правильно. Возникшие осложнения явились следствием атипичного расположения узла, и обширного спаечного процесса, потребовавшего проведения дополнительного гемостаза в ходе оперативного вмешательства. Действия В.М в данном случае осуществлялись в соответствии с рекомендациями современных руководств. Следовательно, наступление неблагоприятных последствий для пациентки не подлежат оценке причинения тяжести вреда здоровью (л.д. 23-27).

Из первичного врачебного осмотра В.М Т.С. от ... усматривается, что истица была осмотрена врачом ... клинической больницы урологического отделения, при осмотре установлен диагноз при поступлении уретровлагалищный <данные изъяты>, назначено лечение (л.д.52-55).

Из протокола операции – уретроскопии слева ... от ... установлено, что В.М Т.С. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.57-61).

Согласно предоперационному эпикризу от ... поставлен В.М Т.С. диагноз: <данные изъяты> (л.д.62-63).

Из выписного эпикриза отделения урологическое ... клинической больницы от ... усматривается, что В.М Т.С. было оперативное лечение, лапаротомия, ревизия, санация брюшной полости, нефруретерэктомия слева, согласие на операцию пациентки получено (л.д.68).

Из заключения экспертов ... от ... следует:

Учитывая быстрый рост миомы, его размеры, проведение оперативного лечения в объеме экстрипации матки В.М Т.С. было показано.

Операция В.М Т.С. ... выполняла в условиях технических трудностей: наблюдался выраженный спаечный процесс в брюшной полости, размеры матки были значительно увеличены за счет крупного миоматозного узла. В указанных условиях могло измениться расположение (топография) мочеточника, что, в свою очередь, могло способствовать его травме при выполнении операции.

В послеоперационном периоде с ... по ... типичных проявлений, свойственных травме мочеточника в истории болезни не описано. Жалобы пациентки на боли, выделение жидкости из половых путей, а также повышение температуры тела вечером 13, 15-..., могли свидетельствовать о наличии у В.М Т.С. неуточненного операционного осложнения, требовавшего проведения углубленного обследования, в том числе УЗИ органов малого таза и почек.

После выписки пациентки из стационара ... при наличии жалоб (таковые в записях амбулаторной карты до ... не зафиксированы) на подтекание жидкости из половых путей, что имело место, судя по показаниям В.М Т.С., необходимым было выполнение ультразвукового исследования почек, общеклинических анализов, консультация больной урологом (проведена ...). То есть, действия В.М женской консультации, при обстоятельствах, указанных истицей, были недостаточно оперативными, а обследование пациентки неполным. Жалобы на выделения из половых путей впервые были зафиксированы врачом-гинекологом в амбулаторной карте ..., в этот же день В.М Т.С. была проконсультирована урологом, который ..., после проведения цистоскопии, выставил диагноз «<данные изъяты>». В этом случае действия, предпринятые врачом-гинекологом, можно расценивать как оперативные и правильные. После установления наличия мочеполового свища, дальнейшая курация пациентки с целью уточнения диагноза, выработки тактики лечения, способа реконструкции дефекта, мочевыводящих путей, в соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи больным с урологическими заболеваниями», осуществляется врачом-урологом. Выбранная урологом ЦРБ лечебно-0диагностическая тактика в отношении В.М Т.С. в целом была правильной: выполнена цистоскопия ...; обзорная экскреторная урография ...; выставлен предварительный диагноз, больная направлена для дальнейшего обследования и консультации в КОКБ.

Для установления диагноза: «Мочеточниково-влагалищный свищ. Уретерогидронефротическая трансформация левой почки», объем проведенного обследования был в целом достаточный. При выявлении признаков поражения мочеточника обструктивного характера в минимально возможные сроки, с целью сохранения функции почки, профилактики и лечения воспалительных изменений почечной паренхимы и ЧЛС, необходимо выполнить дренирующую операцию на почке: стенирование пораженного мочеточника или наложение пункционной (открытой) нефростомы, для создания возможности оттока мочи из почки. В отдаленном послеоперационном периоде, как правило, через 3-4 месяца, иногда более, после наложения нефростомы, выполняется плановая пластика (реконструкция) мочеточника. Сроки выполнения пластических операций устанавливаются индивидуально, определялись бы состоянием В.М Т.С., сроками реабилитации после перенесенной операции и т.д., и нельзя исключить, что совпали бы с ее планируемой госпитализацией на ноябрь 2011 года.

При выявлении у больной функционирующего мочеточниково-влагалищного свища необходимо было сначала выполнить дренирующую операцию – либо катетеризацию (стенирование) пораженного мочеточника, либо наложение пункционной (открытой) нефростомы для разгрузки функционирующей почки, профилактики и лечения воспалительных изменений. В последующем, в сроки в зависимости от состояния больной в плановом порядке следовало выполнить пластическую операцию по восстановлению целостности и проходимости пораженного мочеточника. Рекомендуемые сроки начала планового оперативного лечения значительно варьируют от 5-7 недель. До 3-4 месяцев и более. Высказаться о том, чем руководствовались урологи ГБУЗ «КОКБ», определяясь со сроком планового оперативного лечения в порядке оказания платных медицинских услуг – пластики свища у В.М Т.С. на ноябрь 2011 года, в условиях наличия признаков обтурации мочеточника и отсутствия выполнения дренирующей операции, не представляется возможным. Такая позиция урологов является неверной.

Целью выполнения реконструктивно-пластических операций на верхних мочевых путях при их обструктивных поражениях является восстановление адекватного пассажа мочи для сохранения и улучшения функции почки, профилактики и лечения воспалительных изменений в пораженной почке. Но, учитывая сроки, показанные для проведения планового оперативного лечения – пластики мочеточника, более ранним и обязательным этапом лечения является немедленное дренирование почки либо стенткатетором, либо наложением нефростомы, и лишь после этого в плановом порядке проводится реконструктивная операция    на мочеточнике.

В соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи больным с урологическими заболеваниями» отделение урологии ... клинической больницы должно иметь весь необходимый арсенал для выполнения диагностических и лечебных мероприятий для проведения дренирующих манипуляций на верхних мочевых путях. Выполнение нефростомии у больной было показано проведение активной антибактериальной терапии при существующей обструкции верхних мочевых путей противопоказано из-за угрозы развития инфекционно-токсического шока. Следует отметить, что в медицинскую карту стационарного больного Г68616 вклеен «Отказ от медицинского вмешательства «наложение нефростомы слева с последующей пластикой левого мочеточника», подписанный пациенткой 1ё.... Как следует из данного документа, последствия отказа – «удаление левой почки» - пациентке разъяснены.

Между выполнением операции по удалению матки и повреждением мочеточника в экспертом случае существует прямая причинно-следственная связь.

Поздняя диагностика <данные изъяты> у В.М Т.С. могла быть связана, как с отсутствием клинических проявлений ятрогенной патологии в начале послеоперационного периода, так и с недостаточно внимательной оценкой течения раннего послеоперационного периода (учета жалоб пациентки, сложностей выполнения операции, температурной реакции, присутствием белка в моче) и обусловленного этим отказа от проведения углубленного обследования. Остается совершенно неясным, в силу, каких причин пациентке при диагностировании обтурационного повреждения мочеточника в июне 2011 года не было выполнено дренирование почки стент-катетором, или наложением нефростомы в КОКБ или в урологическом отделении ЦРБ (при наличии в данном медицинском учреждении технических возможностей и обученных специалистов). При отсутствии дренирования не осуществлялся динамический контроль за анализами мочи, диурезом, в том числе за количеством мочи, выделяемой из влагалища.

По мнению комиссии, основной причиной удаления почки у В.М Т.С. является невыполнение дренирующей операции на почке при наличии обтурации левого мочеточника в совокупности с тактическими техническими ошибками оказания медицинской помощи пациенте в условиях урологического отделения КОКБ. При госпитализации В.М Т.С. в порядке скорой помощи в КОКБ ..., указанное оперативное вмешательство не было выполнено в связи с ее отказом от нефростомии от .... Невозможно высказаться однозначно (отсутствуют данные о функциональном состоянии почки на момент ее удаления), однако, не исключено, что при выполнении дренирующей операции, несмотря на ранее допущенные недостатки при оказании медицинской помощи, необходимость в последующем удалении органа отпала бы. Кроме того, при анализе представленной меддокументации остается неясным, в силу каких причин и обязательств данная операция не была проведена ранее, сразу после диагностирования обтурационного повреждения мочеточника и наличия мочеполового свища. Анализируя материалы истории болезни пациентки за период ее нахождения в урологическом отделении КОКБ, сделаны выводы, что абсолютных показаний для проведения нефрэктомии у пациентки не было. Данное решение было следствием совокупности тактических и технических ошибок при оказании медицинской помощи пациентке В.М Т.С. в условиях урологического отделения КОКБ. Таким образом, причинно-следственная связь «бездействия сотрудников ЦРБ после операции и удалением почки» не усматривается (л.д. 130-148).

Из протокола ... от ... лечебно-клинической конференции МУЗ «ЦРБ» следует, что дефектов по ведению больной в В.М Т.С. в женской консультации и на этапе гинекологического отделения нет. Выявлено в позднем послеоперационном периоде осложнение проведенной операции. На основании литературных данных (монография академика Т. Бургеле «Риск повреждений в хирургии живота и таза»), хирургические вмешательства по поводу опухолевых процессов внутрибрюшных органов, находящихся в отношении лишь относительной близости с мочеточником, могут осложниться, при некоторых условиях, его травмированием. Во время сложных операций – особенно при хирургии опухолей – эти травмы могут отмечаться часто. Интимное спаивание мочеточника с задней поверхностью дорсального листка брюшины создает условия для повреждения мочеточника во время отслаивания брюшины. В данном случае имело место выраженный спаечный процесс малого таза. При выполнении гинекологических операций количество повреждений уретеров находится на первом плане. Они появляются в 1-5% при вмешательствах по поводу доброкачественных процессов. Поэтому целесообразно не забывать, что риск повреждения мочеточника, остается действительностью, которая не должна быть минимизирована, независимо от болезни, которая показала операцию (л.д. 198-200).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ц.А.В -                                   врач-уролог кандидат медицинских наук, ассистент кафедры урологии СибГМУ ... показала, что ею совместно с другими членами экспертной комиссии проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении В.М Т.С. При изучении медицинских документов больной В.М Т.С., она считает, что пациентка была выписана из стационара МБУЗ «ЦРБ» ... по основаниям: швы были спокойные, состояние температуры и артериальное давление пациентки были стабильными, с точки зрения гинекологического эпикриза, который был доступен из истории болезни пациентки, у врачей-гинекологов оснований заподозрить осложнения после проведения гинекологической операции не было. Жалобы, которые были у пациентки на момент ее выписки из стационара, о выделении из половых путей сукровичных выделений на момент выписки пациентки были возможны. То есть, оснований у врача-гинеколога заподозрить у пациентки повреждение мочеточника не было. Диагноз, который был поставлен пациентке, наиболее часто ставится в послеоперационном периоде. Поэтому говорить о том, что пациентку выписали из стационара МУЗ «ЦРБ» ... без показаний на это, нельзя. Конечно, наиболее тяжкий вред здоровью, по мнению эксперта, это удаление жизненно важного органа-почки. В данном случае ответить на данный вопрос можно с медицинской точки зрения и с точки зрения юриспруденции. Так вот, с точки зрения медицины: прямой причинно-следственной связи между ранением мочеточника при выполнении операции и удалением почки нет и быть не может, так как клинических показаний для удаления почки у данной пациентки, не было. Исходя из тех документов, которые исследовались комиссией, пациентке в момент выяснения у нее наличия повреждения мочеточника и наличия мочеполового свища и нарушение оттока мочи из влагалища, было наиболее вероятно дренирующая операция, крайняя нефростомия. Когда пациентке этого не сделали, пациентка уже с осложнениями поступает в больницу. В момент поступления с осложнениями, даже если не было бы дренирующей операции на момент ее поступления в начале июня, пациентке было показано проведение нефростомии, в санации мочевых путей, то есть в освобождении от обструктивного пиелонефрита и в «холодный период» от момента проведения санации и до проведения операции не меньше чем через три месяца было показано проведение пластической операции для того, чтобы как раз нормализовать отток мочи из почки – жизненно важного органа и позволить почке дальше функционировать. Пациентка бы закончила свое лечение после пластической операции, вероятность всего – это функционирующая почка, работу которой, возможно нужно было бы поддерживать. Что касается данного вопроса с юридической точки зрения, то главным показанием для операции удаление почки пациентке явился ее отказ от нефростомии, который естественно исключил у докторов возможность на пластическую операцию, пациентка находилась в состоянии близком к клиническому, и в ситуации, когда пациентка сама отказывается от проведения нефростомии, возможности дренировать по другому почку, нет. В данной ситуации манипуляции, выполненные врачами ... больницы ... по удалению почки являлись прямым следствием решения пациентки. Клинических оснований для удаления почки у В.М Т.С. не было. В условиях, когда пациентка отказывает от проведения дренирующей операции, перспектив на сохранение почки у пациентки в данной ситуации нет, но клинических оснований для удаления почки не было. Пациентка захотела – ей удалили почку, несмотря на то, что клинических оснований для удаления почки не было и быть не могло. Между операцией по удалению матки и повреждением мочеточника существует прямая связь. Сам мочеточник никогда бы не повредился, если бы не было вмешательства в пространство органов. В экспертном заключении есть только одна причинно-следственная связь между удалением миомы матки и повреждением мочеточника. Больше причинно-следственной связи нет. Связь между операцией по удалению миомы матки и повреждением мочеточника есть, но в последующем по устранению этого осложнения клинически перспектива у пациентки – это то, что пациентка должна была быть прооперирована, ей должна была быть сделана пластика мочеточника и тогда бы на сегодняшний день пациентка была бы с двумя почками. Но в ситуации дальнейших факторов, пациентка выбрала другую тактику лечения. Пациентка сама отказалась от нефростомии пластики, которая ей была предложена, поскольку в материалах дела есть отказ В.М Т.С. от манипуляции по проведению нефростомии. Следовательно, пациентке все было объяснено, пациентка согласилась на операцию по удалению у нее здорового органа – почки. Это являлось основанием для врача провести операцию по удалению почки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт М.Г.А -                                     врач акушер-гинеколог, доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии СибГМУ ... показала, что ею совместно с другими членами экспертной комиссии проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении В.М Т.С.

Течение послеоперационного периода у пациентки В.М Т.С. протекало нормально и укладывалось в допустимые нормы. У В.М явлений перитонизма, когда она находилась в стационаре МУЗ «ЦРБ» ... отмечено не было, перитонит возник не во время ее нахождения в стационаре, а позднее, после ее выписки. Послеоперационный период, согласно имеющейся документации – медицинских карточек, у В.М проходил нормально. Имевший место у пациентки В.М спаечный процесс, мог обусловить боли внизу живота после операции. С учетом того, что у В.М объем матки был 14-15недель, то хирургическое лечение данной пациентке было абсолютно показано. Изменение первоначального хода операции было связано и с объемом матки, и со спаечным процессом, поэтому пациентке и была удалена матка и шейка матки. Осложнением после проведения подобных операций, как у В.М, является гнойная септическая патология и ранение сопутствующих органов, что происходит примерно в 0, 5% случаев. Связь между проведением операции по удалению «миомы матки» и повреждением мочеточника имелась.

Выслушав всех свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами суду доказательства, суд считает, что хотя и нет прямой причинно-следственной связи бездействия врачей МБУЗ ЦРБ после операции ... по удалению <данные изъяты> и удалением почки врачами ГБУЗ ККОБ, имеет место прямая причинно-следственная связь между операцией по удалению <данные изъяты> и повреждением мочеточника.

Истица В.М Т.С. и ее представитель Ч.Н.С отказались привлечь в качестве соответчиков ГБУЗ ККОБ, поэтому ответчик МБУЗ ЦРБ обязан возместить истице моральный вред, причиненный повреждением мочеточника при выполнении операции по удалению миомы матки, так как, по мнению суда, данное повреждение привело к таким последствиям, как удаление почки у истицы В.М Т.С.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что истица В.М Т.С. сама добровольно приняла решение об удалении почки, отказавшись от пластической операции мочеточника ....

Кроме того, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральные страдания истицы В.М Т.С., выразившиеся в физической боли, необходимости повторного оперативного вмешательства, невозможность вести активный образ жизни, работать, представляются суду очевидными.

Моральный вред, причиненный ответчиком истице В.М Т.С., суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивает в 50000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Истица В.М Т.С. просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ею:

- затраты на лекарственные средства и изделия медицинского назначения (памперсы) в сумме 2049рублей, согласно копиям чека (л.д.17);

- затраты транспортные на проезд к врачам на консультации, исследования в сумме 5313 рублей 80 копеек (2925рублей 80 копеек + 481рубль + 222 рубля + 1685 рублей), (л.д.10-14);

- затраты на проведение экспертизы в сумме 20000рублей и консультацию специалиста в сумме 1500 рублей (л.д.7-9; 15);

- затраты на исследование в сумме 3630рублей (л.д.16).

Данные затраты были истицей были понесены, что подтверждается копиями чеков, квитанциями, автобусными и железнодорожными билетами. Сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 6 п.2 ст.120 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 83-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно п.п. 1.1., 1.6 Устава МБУЗ «ЦРБ», ответчик является муниципальным учреждением, юридическим лицом, созданным собственником - муниципальным образованием «Гурьевский муниципальный район» Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «... больница» Гурьевского муниципального района создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения «... больница» Гурьевского муниципального района. Создание бюджетного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией. В соответствии с п.1.3. Устава учредителем МБУЗ «ЦРБ» является муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» (л.д. 41-48).

Как следует из п. 3.4.4. Устава, МБУЗ «ЦРБ» отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, МБУЗ «ЦРБ» имеет статус бюджетного учреждения, и ответственность по своим обязательствам должен нести самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует, из подлинника квитанций к приходному кассовому ордеру серии АП ..., 061297 адвокатом Коллегии адвокатов ... М.Н.А принято от В.М Т.С. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 2000рублей, и устную консультацию 300 рублей, всего 2300 рублей (л.д.15).

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит оплаченная В.М Т.А. госпошлина в сумме 1243 рубля 78 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.2).

          Указанные расходы истицы на оказание юридической помощи и возврат госпошлины суд считает разумными и необходимыми.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064,1068, 1099, 1101 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ...), ░ ░░░░░░ ░.░.░ ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., 84792 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) – 2049 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5313░░░░░░ 80 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – 3630░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 21500 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1243░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3126░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ..., ░░░ .../░ ..., ░░░ ..., ░░░ ..., ░░░░ ... ░/░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░» (░░░ ... ░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2655░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░ ..., ░/░ ... ░ ░░░░ ░░ ░░ ..., ░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

                      ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░.