Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 ~ М-1533/2023 от 20.04.2023

№ 2-1964/2023

№ 70RS0004-01-2023-001900-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ткаченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Ткаченко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 28,4% от общей суммы основного долга 137724,30 руб. – 39180,28 руб.; 28,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 213790,01 руб.) в размере 60819,72 руб., а всего 100000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ткаченко Л.И. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 173244,35 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Договором предусмотрено право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко Л.И. извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г. Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.И. (Заемщик) обратилась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета № и предоставления банковской карты (договор о расчетной карте, которому был присвоен №) и кредитного договора.

Все существенные условия кредитного договора на получение кредита отражены в заявлении-оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета. Неотъемлемым частями данного кредитного договора являются: настоящее заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился со всеми Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, ознакомлен и согласен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью заявления и договора.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт счет №, спецкартсчет № для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана карта №, с условиями пользования которой заемщик согласился, и дал свое согласие на активацию полученной карты. Для пользования картой и учета платежей по ней заемщику был открыт счет №. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ему выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числе о расчетной карте, заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 990 руб. под 45,90% годовых на срок 14 мес.

По условиям договора о расчетной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере 500 000 руб., которым заемщик частично воспользовался в размере 173244,35 руб. (как указано истцом в расчете-выписке) по выданной кредитной карте, на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами, под 57,82 % годовых, сроком возврата согласно Условиям по расчетной карте.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика во исполнение договора о карте подтверждается выпиской по счету № (расчетом задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс» уступке права требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ткаченко Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цедент) и общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований№, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ткаченко Л.И.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента и его уведомления. Таким образом, истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,4% от общей суммы основного долга 137 724,30 руб. – 39 180,28 руб.; 28,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 213790,01 руб.) в размере 60 819,72 руб., а всего 100 000 руб.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом (кредитным лимитом), и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у нее образовалась задолженность в размере 351514,31 руб., состоящая из: основного долга – 137724,30 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 213790,01 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 39180,28 руб., что составляет 28,4% об общей суммы основного долга 137724,30 руб.

- 60819,72 руб., что составляет 28,4% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов) 213790,01 руб.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора и факт образования задолженности по нему, размер данной задолженности, а также обстоятельства уступки прав требования по взысканию данной задолженности в пользу истца, при отсутствии доказательств полного либо частичного погашения данной задолженности либо меньшего ее размера, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из расчета: 39180,28 руб. (28,4% об общей суммы основного долга 137724,30 руб.) + 60819,72 руб. (28,4% от общей суммы процентов 213790,01 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39180,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60819,72 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1964/2023 (░░░ 70RS0004-01-2023-001900-18) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2023.