Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-1137/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001507-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.11.2023 года гражданское дело по иску Селиверстова Александра Сергеевича к Прокофьеву Максиму Владиславовичу о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Селиверстов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Прокофьеву М.В., в котором проси снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак , VIN . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у Прокофьева М.В. данный автомобиль. Перед покупкой автомобиля он по общедоступной базе ДРОМ.RU проверил автомобиль на наличие ограничений, который наложено не было. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства он обратился в ОГИБДД по ЗАТО <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему в этом было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. На момент заключения сделки он являлся добросовестным приобретателем и запрет на регистрационные действия ограничивает его права собственника транспортного средства.

    Истец Селиверстов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

    Ответчик Прокофьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

    ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила суду письменное заявление.

    ООО «Голиаф» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательств по делу не поступило.

    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак , VIN является Прокофьев М.В.

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Прокофьевым М.В. и Селиверстовым А.С. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

    ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, с Прокофьева М.В. в пользу ОАО «Сбербанк» взыскан основной долг, проценты, неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., возврат государственной пошлины в сумме коп., а всего коп.

    Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к отношении должника Прокофьева М.В., произведена замена взыскателя на ООО «Голиаф».

    На основании заявление представителя ООО «Коллекторское агенство «Голиаф» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по куйбышевскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прокофьева М.В.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак , VIN .

    В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю.

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (статья 119 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Селиверстов А.С. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск за постановкой автомобиля на учет, однако ему в этом было отказано, то есть предпринял действия по оформлению автомобиля на свое имя с целью его участия в дорожном движении и сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства. Из дела следует, что воля сторон сделки была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью которой являлось возникновение правовых последствий для сторон сделки в отношениях между собой, сделка сторонами исполнена, транспортное средство передано покупателю вместе с документами на автомобиль: ПТС и свидетельством о регистрации, и фактически находится в его пользовании, продавцом Прокофьевым М.В. условия сделки и ее последствия не оспариваются. При этом, при заключении договора, ни покупатель Селиверстов А.С., ни продавец Прокофьев М.В. не знали и не могли знать не только о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но и о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прокофьева М.В.

Доводы Селиверстова А.С. о том, что при заключении договора купли-продажи он действовал с надлежащей осмотрительностью, удостоверился по общедоступной базе об отсутствии ограничений в отношении транспортного средства и таковых не было, подтверждаются материалами гражданского дела и в установленном порядке не опровергнуты заинтересованными в исходе дела лицами, в том числе взыскателем, то есть Селиверстов А.С. является добросовестным приобретателем и его нарушенные права подлежат судебной защите.

    С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований лоя отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий на праве собственности Селиверстову Александру Сергеевичу автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак , VIN в рамках исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 года.

    Председательствующий:                                              Н.В.Мартынова

2-1261/2023 ~ М-1137/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Селиверстов Александр Сергеевич
Ответчики
Прокофьев Максим Владиславович
ООО "Голиаф"
Другие
СПИ ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка
Суд
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Мартынова Наталья Владимировна
Дело на странице суда
kuybyshevsky--kmr.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
10.08.2023Подготовка дела (собеседование)
10.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.10.2023Предварительное судебное заседание
20.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024Дело оформлено
14.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее