Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1859/2023 от 22.09.2023

46RS0031-01-2023-002852-17

Гражданское дело № 2-2127 /14-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 ноября 2023 года                                                                     город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Дмитрия Вячеславовича к Короткову Алексею Александровичу, ПАО Сбербанк, Банк «Газпромбанк» (АО), АО Райффайзенбанк об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Короткову А.А., ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО Райффайзенбанк об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 27.03.2023г. по делу № 2-898/12-2023г. исковые требования Рыбкина Д.В. удовлетворены. С Короткова А.А. взыскана задолженность по договору займа № от 01.02.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание в пользу Рыбкина Д.В. на заложенное по договору залога транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Короткову А.А., путем продажи с публичных торгов. 28.06.2023 истец и ответчик Коротков А.А. заключили соглашение об отступном, согласно которому Коротков А.А. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа №1 от 01.02.2022 года, заключенного между сторонами, предоставляет займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного Коротков А.А. передает Рыбкину Д.В. в собственность следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> В этот же день заключен акт приёма-передачи ТС по соглашению об отступном, в соответствии с которым Рыбкину Д.В. передан автомобиль, ключи, документы для перерегистрации. При попытке произвести перерегистрацию транспортного средства выяснилось, что установлены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. В перерегистрации транспортного средства <данные изъяты> было отказано. В связи с чем, 03.07.2023 кредитором направлено в адрес должника требование о принятии всевозможных мер по снятию обеспечительных мер с автомобиля. 03.07.2023 должник предоставил ответ, что повлиять на снятие запрета на регистрационные действия ввиду тяжёлого материального положения не в состоянии. Таким образом, кредитор оказался в ситуации, когда имущество, которое является обеспечением по обязательству, невозможно реализовать, а исполнить заочное решение Промышленного районного суда г. Курска от 27.03.2023г. по делу №2-898/12-2023г технически невозможно из-за наличия запретов на регистрационные действия. На момент образования просрочки по займу, судебных разбирательств и вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 27.03.2023г. по делу № 2-898/12-2023 кредитор не знал о существовании иных кредиторов, так как исполнительные документы, так и исполнительные производства, а вместе с ними - запреты, были наложены уже тогда, когда фактически автомобиль находился в собственности у другого лица. Просит суд отменить обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенные в рамках исполнительных производств: № от 24.08.2023, № от 24.08.2023, № от 24.08.2023, № от 03.07.2023, №     от 01.09.2023.

Истец Рыбкин Д.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Коротков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили возражения на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Сеймскому округу г.Курскав судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 18 февраля 2021 года, а также паспорту транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> является Коротков А.А.

01.02.2022г. между Рыбкиным Д.В. и Коротковым А.А. заключен договор займа № 1 под залог автомобиля <данные изъяты> согласно условиям которого: займодавец (Рыбкин Д.В.) передает заемщику (Короткову А.А.) сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, со сроком возврата до 31.01.2023, процентная ставка 0,1% в день; равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в последний рабочий день месяца; наличным расчетом по акту-приема передачи денежных средств. П.7 Договора займа закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, установленные договором займа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между сторонами заключен договор залога № 1 от 01.02.2022г., в соответствии с которым истцом было принято в залог транспортное средство <данные изъяты>

Заочным решением Промышленного районного суда г.Курска от 27.03.2023 исковые требования Рыбкина Д.В. к Короткову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Короткова А.А. в пользу Рыбкина Д. В. взыскана сумма долга по договору займа № 1 от 01.02.2022г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с 01.02.2022г. по 31.01.2023г. в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № 1 от 01.02.2022г. Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю – Короткову Алексею Александровичу. Решение обжаловано не было, 14.06.2023 вступило в законную силу.

В обоснование своих требований истец Рыбкин Д.В. указывает, что 28.06.2023 между ним и ответчиком Коротковым А.А. было заключено соглашение об отступном, согласно которому Коротков А.А. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении займа № 1 от 01.02.2022 года, заключенного между сторонами, предоставляет займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного Коротков А.А. передает Рыбкину Д.В. в собственность следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>

28.06.2023 между сторонами заключен акт приёма-передачи ТС по соглашению об отступном, в соответствии с которым Рыбкину Д.В. передан автомобиль ключи, документы для перерегистрации <данные изъяты>

    Из материалов дела также следует, что в отношении Короткова А.А. были возбуждены:

    исполнительное производство <данные изъяты>

    исполнительное производство <данные изъяты>

    исполнительное производство <данные изъяты>

    исполнительное производство <данные изъяты>

              исполнительное производство <данные изъяты>

              04.07.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Тарасовой М.И. по исполнительному производству № от 03.07.2023 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А.

25.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Белозеровой А.О. по исполнительному производству № от 24.08.2023 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А.

25.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Белозеровой А.О. по исполнительному производству № от 24.08.2023 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А.

04.09.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Белозеровой А.О. по исполнительному производству № от 01.09.2023принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А.

25.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Белозеровой А.О. по исполнительному производству № от 24.08.2023 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А.

Как указано истцом и следует из материалов дела, 03.07.2023 Рыбкиным Д.В. направлено в адрес Короткова А.А. требование о принятии всевозможных мер по снятию обеспечительных мер с автомобиля. В этот же день Коротков А.А. получил указанное требование и дал ответ, что повлиять на снятие запрета на регистрационные действия ввиду тяжёлого материального положения не в состоянии.

Однако доказательств принятия судебным приставом – исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в день направления требования Рыбкина Д.В. к Короткову А.А. и получения ответа на требования 03.07.2023 в деле не имеется. Меры были приняты согласно материалам дела только 04.07.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Курска Тарасовой М.И. по исполнительному производству № от 03.07.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Однако в силу вышеизложенного, истец вправе ссылаться на возникновения у него право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Суд, исследовав письменные материалы приходит к выводу, что неисполнение должником своих обязательств по договору займа от 01.02.2022 согласно условиям договора залога №1 от 01.02.2022 и положениям ст. 341 ГК РФ, 348 ГК РФ, п.1 ст. 350 ГК РФ, п.3 ст.340 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ может служить основанием для возможности обращения взыскания на спорный автомобиль и удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов.

Требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов уже разрешены решением Промышленного районного суда г.Курска от 27.03.2023, однако с 14.06.2023 – дня вступления решения суда в законную силу истец Рыбкин Д.В. не обращался за исполнением решения суда, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не возбуждалось.

Соглашение об отступном от 28.06.2023 на которое ссылается истец в обоснование своих требований фактически не было исполнено, поскольку сторонами договора не приняты меры к перерегистрации спорного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Короткову А.А., указанный автомобиль был зарегистрирован за Коротковым А.А., а потому, действия судебных приставов-исполнителей о вынесении вышеуказанных постановлений на запрет регисрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; истец до возбуждения исполнительных производств в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя не обращался; запись об истце, как новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не вносилась, учитывая возражения ответчиков- представителя ПАО Сбербанк и «Газпромбанк (АО), суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, истцом в материалы дела не представлено, основания для освобождения спорного автомобиля от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств того, что Рыбкин Д.В. после того как ему стало известно об иных кредиторах с 03.07.2023 сообщил судебным приставам - исполнителям и иным взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника Короткова А.А. о наличии у него права в соответствии с соглашением об отступном от 28.06.2023 на автомобиль, предоставив им копию соглашения, в деле не имеется. Следовательно, третьи лица не знали и не могли знать о существовании соглашения ранее подачи искового заявления.

Истцом Рыбкиным Д.В. суду не представлено доказательств совершения им действий по принятию автомобиля, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства как личного имущества истца на основании соглашения об отступном, заключенного между истцом и ответчиком, а для отмены запрета на совершение регистрационных действий истец должен доказать принадлежность ему транспортного средства.

Отсутствие же на момент заключения соглашения об отступном арестов, запретов и ограничений имущественных прав определяющего значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В настоящее время истец не лишен возможности реализовать свое право на получение возмещения от ответчика путем обращения взыскания за счет реализации предмета залога с публичных торгов, на основании решения суда. Доказательств того, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на транспортное средство невозможно истцом не предоставлено, таким образом указанные доводы истца голословны и ничем по делу не подтверждены.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не принимает признание иска ответчиком Коротковым А.А., поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбкина Дмитрия Вячеславовича к Короткову Алексею Александровичу, ПАО Сбербанк, Банк «Газпромбанк» (АО), АО Райффайзенбанк об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░