Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-56/2023 от 24.01.2023

        72RS0028-01-2023-000065-30

<данные изъяты>

№ 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                         27 февраля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-153/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Копылову Ивану Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Копылову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору» №918/1015-0002026 от 16.01.2014 г. в размере 145 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и Копыловым И.В. был заключен кредитный договор №ОРБ78/15/00072-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей. 10.05.2016 г. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединении к Банк «ВТБ» (ПАО), в порядке универсального правопреемства кредитный договор №ОРБ78/15/00072-14 перешел во владение Банк «ВТБ» (ПАО), ему был присвоен №918/1015-0002026 от 16.01.2014 г.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21.06.2019 года ПАО «ВТБ» уступило право требования по договору уступки прав (требований) №107/2019ДРВ по данному кредиту ООО «Форвард», 30.08.2021 г. ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по данному кредиту по договору уступки прав (требований) №6 ООО «МКЦ».

На дату передачи задолженности по Акту приема-передачи прав по состоянию на 30.08.2021 задолженность ответчика составляла 622 998,67 руб., из которых: 258 704,17 руб. – задолженность по основному долгу, 364 294,50 руб. – задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать часть задолженности по кредитному договору в размере 145 000 руб.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отменен (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, на основании ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7,70-71). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Копылов И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д.74,75). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4147/2022-2М (о выдаче судебного приказа), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.01.2014 г. ответчик обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. сроком до 16.01.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, открыт счет №№, выпущена и выдана карта. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13-18).

Погашение кредита и процентов должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 8390 руб., последний платеж 16.01.2019 г. – 8163,31 руб. (л.д.19).

Согласно п.4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.06.2019 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №107/2019ДРВ, согласно которому номер кредитного договора изменен на №918/1015-0002026 от 16.01.2014 г., право требования задолженности по кредитному договору №918/1015-0002026 от 16.01.2014 г. было уступлено ООО «Форвард» (л.д.23-26).

30.08.2021 г. между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №918/1015-0002026 от 16.01.2014 г. было уступлено ООО «Форвард» (л.д.27-33).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору №918/1015-0002026 по состоянию на 30.08.2021 года задолженность составляет 622 998,67 руб., из которых: 258 704,17 руб. – задолженность по основному долгу, 364 294,50 руб. – задолженность по процентам (л.д.11-12).

Ответчиком Копыловым И.В. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что заемщиком платежи по кредитному договору не производились, поэтому АКБ «Банк Москвы» знал о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности не принял.

К истцу право требования задолженности перешло 30.08.2021 года. Документы, подтверждающие дату фактического направления ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности в данном случае, исчисляется судом с даты последнего платежа по графику, то есть с 16.01.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье 27.09.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

03.10.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №918/1015/0002026 в размере 499 999 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

24.10.2022 указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «МКЦ» обратилось в суд 24.01.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» отказано в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Копылову Ивану Владимировичу о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>