Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10840/2023 ~ М-8804/2023 от 08.08.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                              городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование» к С о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к С, мотивируя его тем, что произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, X289AX797 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С управлявший автомобилем Hyundai, O059XT750, на основании договора аренды, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 74 300 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 74300 рублей, расходы по госпошлине в размере 2429 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортным происшествием водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль участника аварии ВАЗ Х289АХ797, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С управлявшего автомобилем Hyundai, на основании договора арены с 00.32 по 01.34 05.07.2021г. гос. номер № нарушившего правила дорожного движения, и скрывшегося с места ДТП.

ООО «Яндекс Драйв» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Hyundai, гос. номер №, полис ХХХ0151161187.

Согласно акту о страховом случае автомобилю ВАЗ Х289АХ797 причинены механические повреждения в размере 74300 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившего убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса к С

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 74300 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2429 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Группа Ренессанс Страхование» к С о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С (паспорт гражданина РФ 4513 441175) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) страховое возмещение порядке регресса в сумме 74 300 рублей,     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2429 рублей.

Требования ПАО Группа Ренессанс Страхование» к С о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                  Н.В. Новикова