Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-205/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-325/2022 по иску ООО «Нэйва» к Лутковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с иском к Лутковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88385,59 руб., в том числе суммы основного долга – 66455,28 руб., процентов – 21930,31 руб., а также судебных расходов в размере 2851,57 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ,,,, (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - ,,,, (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее — истец) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор займа), заключенному между ,,,, (далее - займодавец) и заемщиком Лутковой О.В. (далее - ответчик).

Утверждает, что договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Отмечает, что правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Кроме этого, между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основание которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее — соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 90601,17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Кроме этого, истец обращался к мировому судье судебного участка № ,,,, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лутковой О.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88250,71 руб., который был в последующем отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Отмечает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с Лутковой Ольги Викторовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88385,59 руб., в том числе 66455,28 руб.- сумму основного долга, 21930,31- проценты, а также судебные расходы в размере 2851,57 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Луткова О.В. в судебное заседание не явилась, а дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которая осталась не востребованной по причине «неудачной попытке вручения».

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы заявления об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления № 11017289629 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «,,,, в лице конкурсного управляющего - ,,,, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ,,,, и заемщиком Лутковой О.В..

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основание которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 90601,17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела он отсутствует.

При этом к иску истцом приложены следующие документы: заявление Лутковой О.В. о представлении нецелевого потребительского займа, в котором имеется ссылка на договор займа №, а также договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о предоставлении в адрес суда надлежащим образом заверенной копии договора нецелевого (потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ,,,, и Лутковой Ольгой Викторовной, а также копии графика платежей по указанному договору.

Во исполнении запроса суда истцом были представлены копии следующих документов: дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ,,,, паспорт Лутковой О.В.; график платежей; сведения, получаемые в целях идентификации заемщика-физического лица гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты).

Учитывая, что в обоснование иска суду истцом не предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав потребителя, в частности, гражданина-заемщика, как социально-экономически слабой стороны в договоре с кредитной организацией, законодательством введены дополнительные механизмы правовой защиты (так, в соответствии с п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 2851,57 руб..

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 244 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.