Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-10/2012 (11-99/2011;) от 07.12.2011

Дело № 11-10/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Платуновой И.Н. к Платунову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Платунова И.Н. обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с исковым заявлением к Платунову С.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <скрытые данные>.

В обоснование требований истица указала на то, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Платуновой И.Н. - Платунов С.А., а также их несовершеннолетние дети: ПТС., <дата обезличена> рождения и ПЕС., <дата обезличена> рождения. Ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учёта не снялся, однако коммунально-жилищные услуги не оплачивает. Истица в полном объёме осуществляет коммунальные платежи. В период с февраля 2010 года по июнь 2011 года сумма долга ответчика по оплате за коммунальные и жилищные платежи составляет <скрытые данные> рублей. Кроме того, Платунова И.Н. понесла расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления мировому судье в размере 772 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <скрытые данные> рублей.

Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 14 ноября 2011 года исковые требования Платуновой И.Н. удовлетворены, с Платунова С.А. в пользу истицы взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <скрытые данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, Платунов С.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что судьёй не учтено то, что он не пользуется коммунальными услугами, поскольку не проживает в квартире истицы, кроме того, на содержание детей выплачивает алименты в виде 1/3 части заработной платы. Истица распоряжается доходами детей, поэтому должна нести все расходы, связанные с ними, в том числе и по управлению их имуществом.

В судебном заседании ответчик Платунов С.А. на апелляционной жалобе настаивал и пояснил, что он понёс расходы по оплате коммунальных услуг за отопление и электроэнергию на основании квитанций за сентябрь 2010 года в размере <скрытые данные> и за июль 2010 года в размере <скрытые данные>. Оплату произвёл 12 ноября 2010 года в филиале Сбербанка в п. Водный Ухтинского района. Кроме того, не согласен с размером предъявленных требований, поскольку с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года ответчик проживал с истицей, стороны вели совместное хозяйство и совместно несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Платунова И.Н. не оспаривала факт уплаты ответчиком указанных расходов, а также подтвердила факт совместного проживания с ответчиком в период с февраля 2010 года по 30 июня 2010 года.

Заслушав истицу Платунову И.Н., ответчика Платунова С.А., исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-12/2012 по иску Платуновой И.Н. к Платунову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве собственности от 09 ноября 2004 года истица и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы истица, бывший супруг истицы - ответчик Платунов С.А. и их дети <дата обезличена> и <дата обезличена> рождения.

Поскольку в соответствии со статьёй 21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объёме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетние ПТС. и ПЕС. не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из объяснений ответчика, а также из материалов дела видно, что ответчик Платунов С.А. понёс расходы по оплате отопления и электроэнергии за июль 2010 года в размере 1 136 рублей 22 копейки и сентябрь 2010 года в размере 1 161 рубль 12 копеек, что подтверждается чеком-ордером № 116 и чеком-ордером № 117 филиала Сбербанка № 8269/0001 от 12 ноября 2011 года. Кроме того, судом установлено, что стороны после расторжения брака проживали до 30 июня 2010 года, вели совместное хозяйство.

Однако исковые требования истицы предъявлены к ответчику за период времени с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года в размере <скрытые данные>.

Решением Сосногорского городского суда от 30 января 2012 года, вступившем в законную силу 11 марта 2012 года установлено, что стороны после расторжения брака проживали совместно до 30 июня 2010 года и вели совместное хозяйство. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось. Оплаченные расходы на основании квитанций за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля по 30 июня 2010 года составляют <скрытые данные>.

Учитывая, что в период времени с 1 февраля по 30 июня 2010 года стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, сумма предъявленных истицей требований подлежит уменьшению на <скрытые данные>. Кроме того, подлежит исключению сумма, понесённых ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и электроэнергию за июль и сентябрь 2010 года в размере <скрытые данные>.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка от 14 ноября 2011 года следует изменить и взыскать с Платунова С.А. в пользу Платуновой И.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года с учётом вычета оплаченных коммунальных услуг ответчиком за отопление и электроэнергию за июль и сентябрь 2010 года, а всего в размере <скрытые данные> из расчёта: <скрытые данные> - <скрытые данные> : 2 - <скрытые данные> = <скрытые данные>.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истицей уплачена государственная пошлина в размере 772 рубля, что подтверждается платёжным поручением.

Поскольку требования Платуновой И.Н. удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 460 рублей 78 копеек.

Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка от 14 ноября 2011 года в части взыскания с Платунова С.А. в пользу Платуновой И.Н. расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 14 ноября 2011 года по делу по иску Платуновой И.Н. к Платунову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Платунова С.А., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Платуновой И.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <скрытые данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей 78 копеек.

Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка от 14 ноября 2011 года в части взыскания с Платунова С.А. в пользу Платуновой И.Н. расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      В. В. Катрыч