Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2023 от 03.07.2023

                                                         57RS0026-01-2023-000424-16

Дело № 2-2004/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                  «22» августа 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Свирину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Свирину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата ООО МФК «Быстроденьги» и Свирин Г.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - Дата. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Дата в рамках Договора уступки прав требований № БД-ЦДУ ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенного между кредитором и ответчиком, АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика Свирина Г.В. задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 65849,92 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2175,50 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Свирин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчика являться по вызовам суда, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата ООО МФК «Быстроденьги» и Свирин Г.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - Дата. Договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов, а также другие существенные условия договора, определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора потребительского займа. Сторонами в договоре займа согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Свириным Г.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Ответчик Свирин Г.В. ознакомился с условиями договора займа, согласился с ним, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик Свирин Г.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Дата между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, в соответствии с которым права требования по договору займа № от Дата перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Несмотря на наступление срока платежа Свирин Г.В. уплату сумм в возврат полученного займа и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также исходя из правомерно состоявшейся замены кредитора в порядке § 1 гл. 24 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Свирина Г.В. по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата (дата возникновения просрочки - следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графику ежемесячных платежей) по Дата (дата расчета задолженности) составила 65849,92 руб., из которых: 32672,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 4911,36 руб. - сумма начисленных процентов; 9659,12 руб. - сумма оплаченных процентов, 37924,72 руб. - сумма просроченных процентов.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился к мировому судье.

Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Свирина Г.В. задолженности, однако, Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Расчет, предоставленный истцом, который включает в себя сумму основного долга и проценты, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

Поскольку ответчик Свирин Г.В. не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,50 руб., оплаченные истцом за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Свирину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Свирина Г. В., Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный УМВД России по Орловской области Дата, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 65849,92 руб.

Взыскать с Свирина Г. В. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2175,50 руб.      

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29.08.2023 года.

Судья                                                                                                   Э.В. Ляднова