12-133/2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2022 года с. Старосубхангулово
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,
рассмотрев жалобу Хафизова Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года о привлечении Хафизова Фаргата Гилмитдиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... Хафизов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Хафизов Ф.Г. обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит оставить только административный штраф без лишения права управления транспортными средствами, т.к. работа связана с вождением автомобилем.
В судебное заседание Хафизов Ф.Г. извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Суд рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Хафизов Ф.Г. ... в 23.15 часов управлял транспортным средством – ..., госномер №... на ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от ..., актом освидетельствования №... на состояние алкогольного опьянения, видеоматериалами, рапортом, свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с распечаткой прибора на бумажном носителе, у Хафизова Ф.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,954 мг/л), с чем он согласился, о чем собственноручно расписался.
Также об этом письменно указал при рассмотрении его дела мировым судьей, отметив, что с правонарушением согласен, вину признает. Виновность также не оспаривается и в поданной им жалобе.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и принимаются в качестве таковых. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хафизова Ф.Г. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с ведением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что нужно оставить только штраф без лишения права управления транспортным средством со ссылкой на постоянные поездки по работе, не свидетельствует о возможности отмены или изменения постановления мирового судьи в части исключения лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прямо предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясьст. 30.7ч.1 п.1,ст. 30.9КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении Хафизова Фаргата Гилмитдиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Хафизова Ф.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
Судья: З.З. Мустафина