Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 27.01.2023

Дело № 1- 149/2023

поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 02 марта 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

Искитимского межрайонного прокурора Серебрякова Д.В.,

защитника – адвоката Германа В.В.,

подсудимой Борисовой Л.С.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисовой Л. С., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в разводе, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Борисова Л.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 47 минут, более точное время не установлено, у Борисовой Л.С., обнаружившей на участке местности, расположенном в пяти метрах в южном направлении от <Адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на оплату без ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на т хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Номер банковской карты Номер (далее – банковская карта), открытого Дата на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» Номер по адресу: <Адрес>далее – банковский счет), путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в торговых организациях, расположенных на территории <Адрес>, реализуя который, Дата в период с 09 часов 47 минут до 09 часов 51 минуты, находясь в магазине «Пикник», расположенном по адресу: <Адрес>, Борисова Л.С., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, при помощи указанной банковской карты, используя функцию бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 522 рубля, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, Дата в период с 09 часов 47 минут до 09 часов 51 минуты Борисова Л.С., находясь на территории <Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 т похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 522 рубля, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимая Борисова Л.С. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с размером причиненного ущерба была согласна, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой Дата Борисова Л.С. пояснила, что Дата около 08.30 она возвращалась от своей бабушки, проживающей в мкр. Центральный <Адрес>, шла через привокзальную площадь <Адрес>, где проходя мимо ТЦ, в котором находится магазин «Магнит», расположенный на привокзальной площади железнодорожного вокзала <Адрес>, на расстоянии около 10 метров от входа в магазин на снегу она нашла банковскую карту «Сбербанк» бело-зеленого цвета, на которой было нарисовано изображение обозначающее возможность рассчитываться бесконтактно. На чье имя была карта она не смотрела, взяла карту, положила в карман и пошла в сторону дома. По пути домой она решила воспользоваться найденной банковской картой и зашла в расположенный на <Адрес> магазин «У дома», рядом с общежитием, кажется <Адрес> или <Адрес>, чтобы проверить есть ли на карте деньги. Проверить она решила путем осуществления расчета за покупку товара. В магазине она приобрела товар, за который рассчиталась найденной банковской картой, оплатила около 400-500 рублей. Она приложила карту к терминалу оплаты и оплата прошла. Так она рассчиталась около 4 раз. После этого она решила, что больше рассчитываться найденной картой не будет и хотела ее выкинуть, но забыла про нее. Придя домой, она не сказала сожителю Ч. о том, что нашла карту, карта оставалась у нее в кармане. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она рассчиталась в магазине чужой картой. Она сразу созналась и в отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее была изъята найденная ею банковская карта, которой она рассчиталась в магазине. Когда она использовала найденную банковскую карту, рассчитываясь в торговой организации, она понимала, что распоряжается чужими денежными средствами. Ею добровольно возвращены потерпевшему денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.50-52).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Дата Борисова Л.С. пояснила, что Дата вблизи магазина «Магнит» на <Адрес> она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у нее возник умысел рассчитаться найденной банковской картой в торговой точке на территории <Адрес>. Она похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 522 рубля. Ущерб ею возмещен добровольно (л.д.88-89). Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных выше показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» Номер расчетный счет Номер, открытый в Банке ПАО «Сбербанк» в <Адрес> в Дата году. В последний раз он видел свою банковскую карту Дата около 08 часов по пути следования на работу, он положил ее в карман куртки, находясь на территории привокзальной площади <Адрес>. Придя на работу в 08 часов 45 минут Дата и не обнаружив свою банковскую карту в кармане, он не стал ее блокировать, так как продолжал пользоваться своим банковским счетом через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», переводил денежные средства на другие счета, а также рассчитывался за товар в торговых организациях, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «СберПэй». Дата он находился на своем рабочем месте в МО МВД России «Искитимский», где в 09 часов 47 минут ему на мобильное приложение «Сбер» пришло смс уведомление о том, что с его банковской карты списано 54 рубля, в 09 часов 49 минут списано 385 рублей, в 09 часов 49 минут списано 53 рубля, в 09 часов 51 минуту было описано 30 рублей. Данные платежи совершал не он. Когда он увидел вышеуказанные списания денежных средств, то сразу перевел 40000 рублей своему знакомому Г. и 250 рублей на имя К. для того, чтобы у него не списали все денежные средства. При осуществлении им переводов была списана комиссия на сумму 400 рублей и 2,5 рубля. При этом, он также удалил свое мобильное приложение, а через несколько дней перевыпустил банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк», узнав, что его картой воспользовались при расчете в магазине. Оплату товаров, на общую сумму 522 рубля, которую осуществлял не он, в уведомлении было указано, что производили в магазине «Удобный». Хищением денежных средств с его счета по банковской карте ему причинен ущерб на сумму 522 рубля, в связи с чем, он написал заявление в отдел полиции. Ему возмещен материальный ущерб на сумму 1000 рублей (л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с сентября 2022 года она трудоустроена в должности продавца в магазине «Пикник», расположенном по адресу: <Адрес>. На чеках при продаже товара указано название магазина «Удобный», так как ранее он так назывался. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено. На кассе имеется считывающее устройство, предназначенное для оплаты товаров безналичным путем, однако когда покупатели рассчитываются банковскими картами, они не спрашивают об их принадлежности. Дата была ее смена. В утреннее время суток к ним приходила постоянный покупатель Борисова Л., которая, оплачивая товар, рассчиталась банковской картой несколько раз. Подозрений та никаких не вызвала. О том, что Борисова рассчитывалась чужой картой ей известно не было и та ей не говорила (л.д.61-63).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого Дата в 09 часов 47 минут он увидел смс уведомления со своей банковской карты о снятии денежных средств. После этого он обнаружил, что у него нет банковской карты. В последний раз он видел ее Дата и более ей не пользовался. Полный ущерб будет установлен после получения выписки из банка «Сбер» (л.д.5).

Протоколом личного досмотра физического лица от Дата, согласно которого Дата в период с 12.00 до 12.10 был произведен личный досмотр Борисовой Л.С., перед началом которого последняя пояснила, что Дата около 09 часов на снегу возле магазина «Магнит» она нашла банковскую карту Сбербанк «Мир» Номер, которой воспользовалась в магазине «У дома», приобрела товары на сумму около 500 рублей. В ходе досмотра у Борисовой Л.С. обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» Номер, которая сломана напополам в средней части. По поводу изъятого Борисова Л.С. пояснила, что Дата около 09 часов на снегу возле магазина «Магнит» нашла указанную банковскую карту, которой воспользовалась в магазине «У дома», приобрела товары на сумму около 500 рублей (л.д.8-9).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр банковской карты Номер «Мир» ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, имеющей повреждение в виде разлома на две части в средней части карты (л.д.10-11, 12-13), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.14).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» (л.д.19-20), содержащей историю операций по банковской карте Номер** **** 6699 счета Номер, в том числе о произведенных операциях Дата в RUS ISKITIM UDOBNYJ на сумму 30 рублей, 53 рубля, 385 рублей, 54 рубля (л.д.21-22, 23), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.24).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д.26) и приложения к нему – сведений по счету (л.д.27-32), содержащих информацию по счету Номер, открытому на имя Потерпевший №1 Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, пом.А5, за период с Дата по Дата, из которых следует, что по счету Номер банковской карты Номер производились Дата (время Московское) следующие операции: UDOBNYJ ISKITIM RUS в 5:47 на сумму 54 рубля, в 5:49 на сумму 385 рублей, в 5:49 на сумму 53 рубля, в 5:51 на сумму 30 рублей (л.д.33-34, 35-37). Указанный ответ на запрос № Номер от Дата с приложением на 6 листах признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 14.01.2023 (л.д.38).

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от Борисовой Л.С. денежные средства в размере 1000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.43).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Борисова Л.С. указала место, расположенное в 5 метрах южного направления от <Адрес> и пояснила, что в указанном месте она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего у нее возник умысел похитить со счета денежные средства, рассчитавшись данной картой в магазине. Далее Борисова Л.С. указала на магазин «Пикник», расположенный в <Адрес> и пояснила, что в данном магазине она рассчиталась чужой банковской картой за приобретенный товар (л.д.55-57, 58-60).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимая при описанных выше обстоятельствах с банковского счета потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, т похитила денежные средства, тем самым причинив потерпевшему ущерб в указанном выше размере.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена как показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания потерпевшего и свидетеля существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимой судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимая была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимой. Допрашивалась подсудимая с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимой на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимой на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ей преступления.

Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, которая, осознанно, целенаправленно, найдя банковскую карту потерпевшего, не предприняла мер к поиску ее владельца и возврату банковской карты, а использовала банковскую карту потерпевшего для расчета за сделанные покупки в торговой организации, достоверно зная, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства являются чужими и ей не принадлежат, после чего планировала выкинуть банковскую карту.

Причастность иных лиц к инкриминируемому подсудимой деянию в судебном заседании не была установлена.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете (банковской карте) потерпевшего.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания Борисовой Л.С., сомнений в причастности подсудимой к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации ее действий, у суда, не имеется.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимой обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимой состава преступления и на квалификацию ее действий.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимая адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на момент совершения преступления малолетнего ребенка, который в данный момент является несовершеннолетним и находится на иждивении у подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимой добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк», выписку по счету Номер за период с Дата по Дата, ответ на запрос №Номер от Дата с приложением на 6 листах, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Герману В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 8174 рубля 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимая инвалидом не признавалась, является трудоспособным лицом, и судом не установлено, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисову Л. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисовой Л.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Борисовой Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк», выписку по счету Номер за период с Дата по Дата, ответ на запрос №Номер от Дата с приложением на 6 листах – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Борисовой Л. С. в федеральный бюджет 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1- 149/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.