Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4619/2021 ~ М-1370/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-4619/21                                                             20 апреля 2021 года

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева А.А. рассмотрев исковое заявление Лаврика Вадима Григорьевича к Швецову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба от ДТП,

                                            УСТАНОВИЛ:

Лаврик В.Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Швецову Юрию Станиславовичу о возмещении расходов на ремонтно - восстановительные работы транспортного средства в сумме 135 787руб., взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 976 руб., ссылаясь в обоснование требований на виновность ответчика в произошедшем ДТП.

Определением Невского районного суда от 05.03.2021 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству.

20.04.2021 поступило заявление от Лаврик В.Г. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на транспортное средство ГАЗ 2834NA, а так же в виде наложения запрета совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого имущества ГАЗ 2834NA.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Предметом доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска являются такие фактические обстоятельства, как существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, при этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возложено на заявителя.

Доказательств того, что ответчиком совершаются действия, которые в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлено, а так же указанное имущество не является предметом спора.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска Лаврика Вадима Григорьевича к Швецову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба от ДТП, отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья