Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-1069/2022 от 13.05.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-001374-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 г.                                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перцунина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Падунская компания», Погодаев О.А., Петрова А.С., Петрова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перцунина Н.Н. обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Погодаев О.А. в пользу Перцунина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1133,60 руб.

В судебное заседание истец Перцунина Н.Н. и представитель истца Перцунина Н.Н. - Чеботарева Е.Г., действующая на основании доверенности, дважды: (дата) и (дата) не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Падунская», ответчики Погодаев О.А., Петрова А.С., Петрова Н.А., представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Перцунина Н.Н. и представитель истца Перцунина Н.Н. - Чеботарева Е.Г., действующая на основании доверенности, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление Перцунина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Падунская компания», Погодаев О.А., Петрова А.С., Петрова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перцунина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Падунская компания», Погодаев О.А., Петрова А.С., Петрова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        И.Н. Кравчук