Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 31.10.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 11-61/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявителю – ООО «Агентство Судебного Взыскания» исковое заявление к Варанкиной Регине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Варанкиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29.05.2023 исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику Варанкиной Р.М. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2023.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.06.2023 исковое заявление ООО «АСВ» к Варанкиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвращено на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение отменить, возвратить материал по иску в суд первой инстанции для рассмотрения, указывая на нарушение норм процессуального права. Указывают, что статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления. Указанное мировым судьей основание, а именно, что не приложены документы, подтверждающие подписание договора/перевода средств, не является основанием для возвращения иска.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению ООО «АСВ» приложено электронное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении на имя Варанкиной Р.М. от ООО "АСВ" искового заявления на 4 листах, при этом адрес ответчика указан: <адрес>.

Тогда как, согласно исковому заявлению адрес регистрации Варанкиной Р.М. истцом указан: <адрес>. Данный адрес регистрации ответчика по месту жительства и указан в адресной справке, запрошенной судом.

Установив, что исковое заявление ответчику направлено по адресу, не соответствующему в исковом заявлении, мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику искового заявления с приложенными документами, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил иск ООО «АСВ» без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении искового заявления без движения отправлено в адрес истца ООО «АСВ» и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080785792150. Однако, в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Однако соответствующих доказательств, которые могли бы быть оценены судом апелляционной инстанции как допустимые и достоверные, подтверждающие направление ответчику в срок, установленный судом, копии искового заявления с приложением на адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление ООО «АСВ».

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно ссылается на не приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих подписание договора/перевода денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в определении мирового судьи об оставлении искового заявления данные основания не указаны. Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи о возвращении искового заявления, являются несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Щипицина