Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2021 от 15.11.2021

Мировой судья судебного участка № 49 Дело № 11-164/21

в Железнодорожном районе г. Красноярска 24MS0049-01-2020-001258-56

Привалихин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «5» к Аносовой Ирине Николаевне о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «5»-Булака М.Е.

на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09 марта 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «5» к Аносовой Ирине Николаевне о взыскании убытков в виде неустойки на основании п. 3.6 договора поручения, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «5» обратилось в суд с иском к Аносовой И.Н. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5» и Аносовой И.Н. заключен договор поручения на совершение юридических действий. В рамках указанного договора ООО «5» совершены следующие действия: проведена экспертиза качества квартиры по адресу: <адрес> (договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), оплата расходов по проведению экспертизы в ООО «Партнер», написана претензия в адрес застройщика ООО Фирма «Кульбытсрой», подготовлен пакет документов и подано исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес>, по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение. ООО «5» исполнило по договору поручения свои обязательства, однако Аносова И.Н. обязательства по договору об оплате вознаграждения и понесённых расходов не исполнила. На основании изложенного, ООО «5» просит взыскать с Аносовой И.Н. в счет вознаграждения по договору на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (на основании п. 3.6 Договора) в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «5» считает решение мирового судьи судебного участка № 49 необоснованным, поскольку указывая на незаконность пункта 3.6 договора поручения в части не допущения одностороннего отказа от исполнения договора, в части права поверенного установить условием уплату штрафной неустойки в размере 30000 руб. в случае отказа доверителя от исполнения договора, суд первой инстанции со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право в любое время отказаться от договора возмездного указания услуг, безосновательно признал указанный пункт договора недействительным., просили решение мирового судьи оменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца ООО «5» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Аносова И.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего ООО «Партнер» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заочное решение суда, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Положениями п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5», в лице генерального директора Булака М.Е., (поверенный) и Аносовой И.Н. (доверитель) заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов <адрес> по адресу: <адрес> составить и направить претензию о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры; в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков составить и подать исковое заявление в районный суд г. Красноярска по месту жительства о защите прав потребителя; представлять интересы доверителя в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу; представлять интересы доверителя в исполнительном производстве либо в банке вплоть до получения денежных средств доверителем; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1).

Согласно п. 3.2 данного договора расходы поверенного на проведение экспертизы (составление локально-сметного расчета) взыскиваются с застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в п. 3.3 настоящего договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем после получения денежных средств от застройщика. В указанную сумму также входят почтовые расходы, расходы на канцелярию.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что после выполнения поручения, взыскания с застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в п. 1 договора (как добровольно, так и в судебном порядке, в зависимости от того что наступит ранее), доверитель оплачивает поверенному 30 % от суммы полученных денежных средств. Общая сумма вознаграждения составляет 30 % от общей сумы взысканной судом, либо уплаченных добровольно застройщиком в зависимости от того, что наступит ранее.

Вознаграждение выплачивается поверенному немедленно после исполнения поручения. То есть передача 30 % поверенному осуществляется при получении любой денежной суммы от застройщика, пропорционально полученной суммы (п. 3.4).

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В случае отказа Доверителя от исполнения настоящего договора, урегулирования спора с застройщиком путем производства ремонта в квартире либо иным способом, Доверитель оплачивает Поверенному неустойку в сумме 30000 руб. (п. 3.6).

Разрешая при таких обстоятельствах спор,     суд первой    инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что условие договора, предусмотренное пунктом 3.6 договора поручения в части не допущения одностороннего отказа от исполнения договора, в части права поверенного установить условием уплату штрафной неустойки в размере 30000 руб. в случае отказа доверителя от исполнения договора, являются недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству, в частности, положениям статьи 977 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и ущемляют права Аносовой И.Н., как потребителя.

Предметом искового заявления является штрафная неустойка в размере 30 000 руб., которая уплачивается доверителем поверенному за отказ от исполнения договора в размере 30000 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. При этом предусмотренное договором или законом право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательств (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В отношении договора возмездного оказания услуг право на односторонний отказ установлено ст. 782 ГК РФ, согласно которой стороны договора (заказчик и исполнитель) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии, что: а) заказчик при своем отказе оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы; б) исполнитель при отказе полностью возмещает заказчику убытки.

Если заказчиком по договору оказания услуг является гражданин, то применяются также и положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора. Положения договора в этом случае о взимании неустойки за отказ от его исполнения являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 названного Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как они основываются на неверном толковании норм права, при этом правомерно установлено, что Аносова И.Н. является потребителем услуг, и не является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем включение в договор положений, ущемляющих права потребителя, не допустимо.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные в дело доказательства, в решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Иных доводов, подлежащих рассмотрению, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, оснований к отмене правильного по существу решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «5»- Булака М.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Вербицкая