Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-72/2024                            

УИД 43MS0042-01-2024-000901-20        

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года

г. Слободской Кировской области,

ул. Октябрьская, д.1        

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием ст. помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной (Сюткиной) Наталии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – <данные изъяты> Вайкутис Павла Олеговича,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области (постановление от 09.04.2024), должностное лицо – <данные изъяты> Вайкутис П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ Вайкутис П.О. заменено назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В постановлении указано, что правонарушение совершено Вайкутис П.О. при следующих обстоятельствах: согласно постановлению Слободского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.04.2024, <данные изъяты> Вайкутис П.О. допустил нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в том, что Вайкутис П.О., являясь должностным лицом <данные изъяты>, допустил нарушение порядка рассмотрения обращения Лукиной (Сюткиной) Н.А., выраженное в нарушении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, неполноте письменного ответа по всем поставленным в обращении вопросам.

Потерпевшая Лукина (Сюткина) Н.А., считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся судебное решение и назначить виновному лицу за совершенное административное правонарушением наказание в виде административного штрафа, так как при вынесении судебного решения в отношении Вайкутис П.О. были необоснованно применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Лукина (Сюткина) Н.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вайкутис П.О., его защитник – ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не признавая обязательной явку вышеуказанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ст. помощник Слободского межрайонного прокурора Облецов С.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление подана потерпевшей Лукиной (Сюткиной) Н.А. 06.05.2024 - в установленный законом (ст.30.3 КоАП РФ) срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органа местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2 статьи 10 Закона).

Согласно части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2023 в <данные изъяты> поступило обращение Сюткиной Н.А. по вопросу проведения конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного жилого <адрес>.

26.01.2024 по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> в адрес Сюткиной Н.А. был направлен ответ о том, что с 07.06.2023 управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «<данные изъяты>» на основании решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее проведенного муниципалитетом конкурса по выбору управляющей организации для данного МКД. При этом вопросы заявителя о причинах нарушений п.93 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, допущенных при проведении конкурса по выбору управляющей организации, виновных в совершении данных нарушений должностных лицах <данные изъяты> и принятых к ним мерах ответственности (дисциплинарной/материальной), а также намерении муниципалитета принять меры по признанию ООО УК «<данные изъяты>» уклонившимся от подписания договора управления многоквартирным домом и признанию недействительным результатов конкурса, остались без рассмотрения. В письме <данные изъяты> от 26.01.2024 ответы на указанные вопросы Сюткиной Н.А. не даны.

Тот факт, что Вайкутис П.О. является должностным лицом – <данные изъяты>, а, соответственно, и субъектом рассматриваемого правонарушения, при рассмотрении дела судом первой инстанции проверялся. Было установлено, что <данные изъяты> Вайкутис П.О. занимает вышеуказанную должность на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» Вайкутис П.О. в том числе курирует работу <данные изъяты>, и именно на нем, как должностном лице, лежит обязанность по соблюдению требований законодательства, в том числе Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Факт совершения <данные изъяты> Вайкутис П.О. правонарушения, выразившегося в нарушении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, неполноте проведенной проверки подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2024; копией обращения Сюткиной Н.А. в Слободскую межрайонную прокуратуру от 26.03.2024; письменными объяснениями Лукиной (Сюткиной) Н.А. от 02.04.2024; копией паспорта Лукиной Н.А. и копией свидетельства о расторжении брака; копией обращения Сюткиной в <данные изъяты> от 29.12.2023; копией ответа <данные изъяты> от 26.01.2024 на обращение Сюткиной Н.А.; копией реестра почтовых отправлений от 26.01.2024; копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 от 29.03.2024; письменными объяснениями Вайкутис П.О. от 01.04.2024 и от 02.04.2024; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вайкутис П.О. на должность <данные изъяты>; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса. При изложенных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Вайкутис П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях Вайкутис П.О. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья при назначении наказания пришел к выводу о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, были учтены характер совершенного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который на момент совершения правонарушения (26.01.2024) к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда и здоровью людей.

Каких-либо данных о других случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения Вайкутис П.О. своих служебных обязанностей, нарушении им требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», длительного грубого неисполнения требований законов, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия должностного лица – <данные изъяты> Вайкутис П.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вайкутис П.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вайкутис П.О. в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в виде административного штрафа в минимальном размере. Обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных личности, отсутствия сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда и здоровью людей, мировым судьей применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Вайкутис Павла Олеговича - оставить без изменения, жалобу потерпевшей Лукиной (Сюткиной) Н.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.