Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2024 ~ М-109/2024 от 26.01.2024

дело № 2-304/2023

УИД 10RS0016-01-2024-000181-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                  13 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Домрачевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 28.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Домрачевой М.С. заключен договор потребительского займа № 2022-18639963 на сумму 30 000 руб. на срок по 30.09.2022 под 365 % годовых. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Домрачева М.С. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в общей сумме 51 750 руб. К ООО «Ситиус» по договору №ММ-Ц-49-95.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.05.2023 перешло право требования спорной задолженности, на основании которого истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1752 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

При рассмотрении дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обращаясь с иском, истец сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела и по его присутствию в судебном заседании, а последний должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, не предпринял, суд, принимая во внимание ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который в силу п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности составляет 500000 руб.

Ч.21 ст.3 Федерального закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовым организациям предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском займе).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №2022-18639963 (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30000 руб. на срок по 30.09.2022 включительно 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств). Договор займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи был подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого использована простая электронная подпись (код подтверждения, направленный на мобильный телефон заемщика, о присоединении к оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа).

Согласно п.4 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 365% годовых в сроки и на условиях, предусмотренные данным договором. Начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, предусмотренных договором, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору, после того как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа, не допускается.

Из п.п.6, 17 договора займа следует, что заемные средства в размере 28 400 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №..., 1600 руб. подлежат направлению в счет оплаты стоимости страхования. Возврат займа осуществляет единовременным платежом в сумме 39900 руб. 00 коп.

В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из п.13 договора займа Домрачева М.С. не возражала против уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Перечисление причитающихся Домрачевой М.С. по договору займа денежных средств подтверждается выпиской из реестра транзакций ООО «ЭКСБИСИ ТЕХНОЛОГИИ», согласно которой денежный перевод в размере 28400 руб. (за вычетом страховой премии) был перечислен Домрачевой М.С. 28.08.2022 в 23 час. 36 мин. на банковскую карту №..., выданную ПАО «Сбербанк», заявлением и офертой на предоставление займа №18639963, в которых Домрачева М.С. выразила свое согласие на присоединение к условиям договора займа и договора коллективного страхования посредством направления ей смс-сообщений на принадлежащий ей телефонный номер №..., а также сведениями ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер №... зарегистрирован на Домрачеву М.С..

Таким образом, свои обязательства по договору истец (займодавец) выполнил надлежащим образом.

29.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Ситиус» заключен договор №ММ-Ц-49-05.23 возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по договору займа № 2022-18639963 в размере основного долга 30000 руб. 00 коп., процентов в размере 20940 руб. 00 коп., неустойки в размере 810 руб., о чем ответчику направлено соответствующее уведомление 29.05.2023.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия ООО «Ситиус» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Домрачевой М.С. задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона о потребительском займе нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона о потребительском займе в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, действовавшей в период с 29.08.2022 по 05.12.2023 (период начисления процентов) по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона о потребительском займе в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, действовавшей в период с 29.08.2022 по 05.12.2023, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского займа в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских займов, подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, опубликованные 16.05.2022, рассчитаны Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 328,081%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 руб. включительно сроком от 180 до 365 дней включительно предельные значения полной стоимости потребительских займов, подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованные 15.02.2022, рассчитаны Банком России в размере 148,859% при их среднерыночном значении 198,479%.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 365% годовых, что превышает являющееся наименьшей величиной (ч.11 ст.6 Федерального закона о потребительском займе) среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории, подлежащей применению в третьем квартале 2022 года. При этом в периоде начисления процентов с 15.05.2020 по 30.05.2020 (33 календарных дня) - не более чем на одну треть (328,081/3=109,360>36,919=365-328,081), а в периоде начисления процентов с 31.05.2022 по 05.12.2023 (309 календарных дней) – более чем на одну треть (198,479/3=66,159<166,521=365-198,479).

Таким образом, поскольку ответчик требования закона и условия договора займа не исполняет, что подтверждается представленными суду документами, а заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом и суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору не превышают полуторакратного размера суммы займа, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20940 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 810 руб. 00 коп.

Помимо прочего истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ООО «Ситиус» в дело представлен договор об оказании юридических услуг № 2-2023 от 05.06.2023, в соответствии с которым ИП М. приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление).

Из п.2 договора № 2-2023 от 05.06.2023 следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила 3 300 руб., их оплата подтверждается платежным поручением №152263 от 28.12.2023.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части взыскания судебных расходов на представителя, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 3300 руб.

Помимо расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1752 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Домрачевой М.С. (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262):

задолженность по договору займа № 2022-1863996 от 28.08.2022 в сумме 51750 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 20940 руб. 00 коп., неустойка – 810 руб. 00 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Медведева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.