Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2022 ~ М-2555/2022 от 20.06.2022

УИД 61RS0008-01-2022-004391-11

Дело № 2-3599/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту СПАО) «Ингосстрах» к Влоху В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Влоху В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (сокращенно и далее по тексту ДТП), в порядке регресса в размере 64 700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 141 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

02.07.2021 СПАО «Ингосстрах» и Демьяненко А.В. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно и далее по тексту ТС), что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик Влох В.В. в данный список страхователем не включен.

04.11.2021, в 11 час 30 минут, произошло ДТП с участием водителей Влоха В.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, № и водителем ФИО6, при управлении транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель Влох В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 700 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования к Влоху В.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрение дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Влох В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещении вредав пределах страховой суммы.

Лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (сокращенно и далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 02.07.2021 СПАО «Ингосстрах» и Демьяненко А.В. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно и далее по тексту ТС), что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик Влох В.В. в данный список страхователем не включен.

04.11.2021, в 11 час 30 минут, произошло ДТП с участием водителей Влоха В.В., при управлении транспортным средством <данные изъяты> и водителем Мамедова Ф.А.о., при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель Влох В.В, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность потерпевшего Мамедов Ф.А.о. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2021.

Поскольку вина ответчика Влоха В.В., который не была допущен к управлению транспортным средством, в причинении материального ущерба ТС потерпевшего Мамедова Ф.А.о. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2021, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, к страховщику в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Влох В.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда транспортному средству потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Влоха В.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 141 рубль, а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Влоху В.В, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Влоха В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в порядке регресса в размере 64 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 141 рубль 00 копеек, расходы, связанные с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения составлен 20 сентября 2022 года.