Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД 53RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО20

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Эстония), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не имеющего официального места работы, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2018 года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, обнаружил на печке в помещении кухни банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским расчётным счётом №, открытым на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта указанной карты, вопреки воле последней. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 01 час. 01 мин. по 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная, что находящаяся при нём банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским расчётным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, имеет систему бесконтактной оплаты и пин-код, вопреки воле Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 01 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил обналичивание денежных средств на сумму 2000 руб. через банкомат АТМ 60001300 с использованием вышеуказанной банковской карты.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского расчётного счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО3 в указанный период времени прибыл в магазин «Звёздочка», расположенный по адресу: <адрес>, где вопреки воле Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку на сумму 170 руб., которую оплатил бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского расчётного счёта вышеуказанной банковской карты, ФИО3 в указанный период времени прибыл в магазин «Пятёрка», расположенный по адресу: <адрес>, где вопреки воле Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил обналичивание денежных средств на сумму 100000 руб. через банкомат АТМ 60023598 и две покупки в 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб. и в 08 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 руб., которые оплатил бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчётного счёта № банковской карты № денежные средства на общую сумму 102761 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Показал, что он совместно с бывшей женой Потерпевший №1 проживал в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл его друг, с которым они вместе начали распивать спиртное, после чего у него произошёл словесный конфликт с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. Он втайне от бывшей супруги взял банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которая находилась в их доме на печке, поскольку он намеревался купить алкоголь, а Потерпевший №1 возражала против этого. Затем в нескольких магазинах в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки продуктов, которые оплатил безналичным путём с помощью банковской карты Потерпевший №1 Также он осуществил обналичивание денежной суммы в размере 100000 руб. с той же самой банковской карты. Для чего он обналичил такую большую денежную сумму – он пояснить не может, поскольку находился в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Денежные средства, которые потратил, он потерпевшей возместил полностью, остальные деньги у него были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 добровольно сообщил о том, что он без разрешения взял банковскую карту, принадлежащую его бывшей супруге - Потерпевший №1, после чего снял с неё 2000 руб., осуществил оплату покупок в магазинах <адрес>, затем снял с неё 100000 руб. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.5).

Вину подсудимого в совершении преступления, помимо его собственного признания в судебном заседании, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с подсудимым, они воспитывают общего ребёнка, их брак расторгнут. На её имя была оформлена банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», хранившаяся дома в шкафу. Иногда подсудимый пользовался этой картой с её согласия, ему был известен ПИН-код карты. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый просил у неё карту, чтобы купить алкоголь, но она не разрешила, в связи с чем у них произошёл словесный конфликт. На следующий день из поступивших смс-сообщений ей стало известно о расходных операциях по её банковской кредитной карте. Она стала искать свою банковскую карту и обнаружила её пропажу, после чего стала звонить подсудимому на мобильный телефон, чтобы узнать об этих расходных операциях по карте, но его номер телефона был недоступен для связи. Потом ей позвонила работница магазина «Пятёрка» и сообщила, что подсудимого забрали из магазина сотрудники полиции, он находился в состоянии опьянения. Ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 102761 руб. В настоящее время подсудимый ущерб возместил, она с ним примирилась, просит не лишать свободы подсудимого;

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня она находилась в магазине за кассой. В магазин пришёл наглядно знакомый ей ФИО3, находившийся в состоянии опьянения. ФИО4 попросил её продать бутылку спиртного и энергетик, покупку оплатил банковской картой. Она видела, что ФИО4 доставал из кармана крупную сумму денежных средств, купюрами номиналом по 5000 руб. Затем ФИО4 в магазине начал вести себя неадекватно, в связи с чем сотрудники магазина вызвали полицию;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии опьянения. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО3 был досмотрен, у него обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» чёрного цвета, мобильный телефон, денежные средства в сумме 99823 руб. Из оперативных источников стало известно, что ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ осуществил обналичивание денежных средств и покупки товаров с банковской карты, принадлежащей его бывшей супруге Потерпевший №1 После полученной информации он обратился к ФИО3, который в ходе беседы сознался в совершении преступления, изъявил желание дать явку с повинной (л.д.91-92);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. в дежурную часть был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии опьянения. Ею в отношении ФИО3 составлен протокол об административном задержании. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц был произведён личный досмотр вещей задержанного и были изъяты: денежные средства в размере 99823 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк», телефон марки «Realme». По имеющейся информации, данные денежные средства похищены со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.61-63);

- рапорт начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятия было установлено, что в период с 01 час. 16 мин. по 08 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило снятие денежных средств и оплату товаров в магазинах <адрес> кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. - снятие наличных в размере 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. - оплата в магазине «Звездочка» на сумму 170 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. - снятие наличных в размере 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. - оплата в магазине «Пятерка» на сумму 290 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. - оплата в магазине «Пятерка» на сумму 301 руб. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.3);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, похитившего её банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, и без её ведома снявшего с указанной карты 102000 руб., а также произведшего оплату в магазинах на сумму 170 руб., 290 руб., 301 руб. Своими действиями ФИО3 причинил ей значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>. Территория вокруг дома огорожена металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через калитку, которая на момент осмотра не заперта. Вход в дом расположен с левой стороны, входная дверь открыта. В коридоре дома слева находится вход в туалет, вдоль стены - диван. Справа находится дверь в жилую часть дома, где при входе расположена кухня-прихожая, слева кухонный гарнитур, стиральная машина, холодильник, справа мебельная стенка, стол, душевая кабина. Прямо расположен проход в комнату №, где имеются слева стол, диван. Справа диван, шкаф. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на полку в шкафу и пояснила, что в данном месте хранилась её банковская карта ПАО «Сбербанк», которая на момент осмотра не обнаружена. Слева от входа и от печи имеется проход в комнату №, где слева и прямо расположены диваны, справа шкаф (л.д.11-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. На здании установлена вывеска «Пятерка». Входная дверь на момент осмотра открыта, при входе расположен торговый зал магазина «Пятерка», где слева расположены кассовые зоны, далее расположены стеллажи с товарами, в том числе с алкогольной продукцией. На каждой кассе установлены терминалы безналичной оплаты. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, однако в настоящее время из-за технических обстоятельств имеется возможность просмотреть и изъять записи с камеры, направленной на выход из магазина. Также, прямо от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д. 18-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк» №. С левой стороны здания имеется вход в отдельное помещение - зона самообслуживания, где прямо от входа установлен встроенный в стену банкомат, который снабжён экраном, кнопками, слотом для банковской карты, слотом для денежных средств. В осматриваемой зоне самообслуживания установлена камера видеонаблюдения, однако в настоящий момент просмотреть записи не представляется возможным (л.д.25-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Звездочка». Помещение магазина внутри и территория снаружи оснащены камерами видеонаблюдения. При входе в магазин установлено, что по всему периметру в магазине установлены холодильники, справа и слева от входа параллельно стеллажи с напитками, вдоль стены справа холодильники с колбасными изделиями и молочной продукцией, в центре зала холодильники с полуфабрикатами, вдоль стены прямо, напротив входа и направо стеллажи с продуктами питания. В правом дальней углу имеется кассовая зона, на которой установлен терминал безналичной оплаты, за кассовой зоной стеллаж с алкогольной продукцией (л.д.32-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 добровольно выданы: денежные средства в размере 99823 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые были изъяты у ФИО3 согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67, 40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены: бумажный свёрток коричневого цвета в запечатанном виде. На лицевой стороне имеется рукописная надпись «Видео <адрес> для ФИО7». Упаковка не повреждена. При вскрытии свёртка обнаружен CD-R диск, белого цвета, без опознавательных знаков и надписей. Указанный диск вставлен в дисковод служебного компьютера. На диске имеются файлы с тремя видеозаписями.

При открытии видеозаписи «01    (12-03-24    01"15"00)» установлено, что

продолжительность видео 00:01:20. На видеозаписи внизу имеется надпись «01539-01- <адрес> ул, <адрес> #УП. В правом углу дата: 12-03-24 01:15:00. На видеозаписи изображено крыльцо входа в зону самообслуживания Сбербанк. Изображение видеозаписи чёрно-белое. При просмотре установлено, что на 00:00:20 на видеозаписи появляются мужчины, один из которых одет в брюки светлого цвета, куртку тёмного цвета, кофту светлого цвета и в обуви чёрного цвета, второй мужчина одет в одежду тёмного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в мужчине, описанном первым, он узнал себя, а вместе с ним шёл его знакомый ФИО21 ФИО5. На 00:00:20 мужчины проходят в помещение зоны самообслуживания, в руках у ФИО3 имеется банковская карта чёрного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он взял данную карту у нее дома. На 00:01:14 оба мужчины вышли и спустились со склона на тротуар <адрес>.

При открытии видеозаписи «02 (12-03-24 01"15’56)» установлено, что продолжительность видео 00:00:49. На видеозаписи внизу имеется дата: 12-03-24 01:16:00. На видеозаписи изображена часть <адрес>. Слева здание ПАО «Сбербанк», вдоль которого идут двое мужчин, один из которых одет в брюки светлого цвета, куртку тёмного цвета, кофту светлого цвета и в обуви чёрного цвета, второй мужчина одет в одежду тёмного цвета. ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображены он и его друг Корчемкин ФИО5, они проходят ко входу в зону самообслуживания.

При открытии видеозаписи «08    (12-03-24 01"16"06)» установлено, что продолжительность видео 00:00:52. На видеозаписи внизу имеется дата: 12-03-24 01:16:14. На видеозаписи изображена зона самообслуживания ПАО «Сбербанк», где справа в стене установлен банкомат. Также установлено, что в помещение зашли двое мужчин. ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображены он и его друг ФИО22 ФИО5. В руках у ФИО3 банковская карта чёрного цвета, которую он протянул в банкомат, затем забрал и убрал в левый карман надетой на нём куртки, забрал из банкомата денежные средства, после чего мужчины покинули зону самообслуживания.

Бумажный свёрток белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, под которую помещён свёрток бумаги белого цвета с оттиском печати «Для справок № СО ОМВД России по <адрес>». При вскрытии свёртка в нём обнаружен DVD-RW диск, который вставлен в дисковод служебного компьютера. На диске обнаружена одна видеозапись «Магазин 5_chl2_20240312075950_ 20240312090008.avi». При открытии видеозаписи установлено, что на ней изображён вход в торговый зал магазина «Пятерка», где с правой стороны видны две кассовые зоны. В помещение магазина входят двое мужчин - ФИО3 и ФИО16, которые прошли в торговый зал и через некоторое покинули магазин.

Банковская карта чёрного цвета ПАО «Сбербанк». На карте с лицевой стороны имеется надпись «СБЕР», выбит номер карты «2202 2065 6760 0759» и срок действия «11/33», в нижней части карты имеется надпись «МИР». Также на карте имеется специальный чип золотистого цвета.

Бумажный свёрток белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, на котором имеется рукописная запись, выполненная красящим веществом синего цвета «ФИО3 Ден. ср. в сумме 99823 руб. При открытии конверта в нём обнаружены денежные средства:

- билеты банка России достоинством 100 руб., выпуска 1997 года, в количестве 8 штук; билеты банка России достоинством 1000 руб., выпуска 1997 года, в количестве 4 штук; билеты банка России достоинством 5000 руб., выпуска 1997 года, в количестве 19 штук;

- две стальные монеты номиналом 5 руб.; шесть стальных монет номиналом 2 руб.; одна стальная монета номиналом 1 руб. (л.д.99-105);

- вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью; CD-R диск белого цвета с видеозаписями; банковская карту чёрного цвета ПАО «Сбербанк» № №»; денежные средства: билеты банка России достоинством 100 руб. в количестве 8 штук, достоинством 1000 руб. в количестве 4 штук; достоинством 5000 руб. в количестве 19 штук, две стальные монеты номиналом 5 руб., шесть стальных монет номиналом 2 руб., одна стальная монета номиналом 1 руб. (л.д.106-107);

- справка о движении денежных средств по банковской карте № с банковским расчётным счётом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ:

- в 01 час. 16 мин. осуществлена выдача наличных в АТМ 60001300 ПАО «Сбербанк» на сумму 2000 руб.;

- в 01 час. 50 мин. осуществлена бесконтактная покупка в магазине «ZVEZDOCHKA» на сумму 170 руб.;

- в 08 час. 05 мин. осуществлена выдача наличных в АТМ 60023598 ПАО «Сбербанк» на сумму 100000 руб.;

- в 08 час. 33 мин. осуществлена бесконтактная покупка в магазине «MAGAZIN 5» на сумму 290 руб.;

- в 08 час. 34 мин. осуществлена бесконтактная покупка в магазине «MAGAZIN 5» на сумму 301 руб. (л.д.115);

- справка главного специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО8, согласно которой банкомат АТМ № расположен по адресу: <адрес>, в здании магазина «Лесторг», банкомат АТМ 60001300 расположен по адресу: <адрес>, в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» (л.д.31).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что эти показания не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, создают в совокупности с ними общую картину преступления, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления, что исключает возможность самооговора подсудимого. Суд принимает во внимание, что, не отрицая своего участия в преступлении, ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе, о характере совершённых им действий, о его мотиве и последствиях его действий. На основании вышеизложенного, суд признает показания подсудимого достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ может быть положена в основу приговора, поскольку она оформлена надлежащим образом, с применением видеосъёмки, дана после разъяснения ФИО9 положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, - ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, признаётся судом в качестве допустимого доказательства. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит исследованные доказательства достаточными для категорического вывода о виновности ФИО3 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого ФИО3 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества с банковского счёта.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» соответствует разъяснению, содержащемуся в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, например, если безналичные расчёты были осуществлены с использованием чужой платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта». Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа), в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учёт информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения как излишне вменённый, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имела счёт в банке, на котором находились кредитные денежные средства, а банковская карта выступала лишь инструментом управления ими. Подсудимый распорядился находившимися на кредитном счёте потерпевшей денежными средствами путём совершения несанкционированных операций по приобретению товаров и по получению наличных денежных средств через банкомат.

В ходе судебного следствия установлено, что хищение имущества подсудимый совершил из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом он распорядился как своим собственным, по своему усмотрению, путём безналичного приобретения товаров в магазине и обналичивания денежных средств, с использованием чужой банковской карты.

В действиях подсудимого суд усматривает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер её заработной платы, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что размер похищенных денежных средств в несколько раз превысил совокупный месячный доход потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не дающее суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено впервые умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

- согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка 2018 года рождения (л.д.143);

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.5);

- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 5000 руб. (л.д.154), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.147).

    Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение имущественного ущерба, поскольку денежные средства в размере 99823 руб. были изъяты у подсудимого сотрудниками полиции при его административном задержании, что не может считаться добровольным возмещением ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из следующего. Ранее (до 2017 года) подсудимый состоял под наблюдением врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.153); нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенным образом повлияло на его поведение, ослабило внутренний волевой контроль за своими действиями и их последствиями и явилось основной побудительной причиной совершения тяжкого преступления против собственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства в <адрес> (л.д.129), он ранее не судим, на дату совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.134, 136), состоит в разводе (л.д.144), однако продолжает поддерживать отношения с бывшей супругой, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, является военнообязанным, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (л.д.147), у врача-психиатра, врача-нарколога и в Центре «Хелпер» на учётах не состоит (л.д.145, 148-150).

Суд не принимает во внимание при назначении наказания вывод об отрицательной характеристике подсудимого, содержащийся в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, поскольку каких-либо сведений, действительно характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, она не содержит. В настоящее время сведения о злоупотреблении спиртными напитками ничем не подтверждены, а факт привлечения подсудимого к административной ответственности имел место непосредственно в день совершения преступления, - то есть на дату совершения преступления он считается не привлекавшимся к административной ответственности (л.д.134). Отсутствие официального трудоустройства не является обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого, поскольку источник постоянного дохода у подсудимого имеется, а официальное оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, а не работника. Таким образом, суд считает, что по месту жительства подсудимого следует характеризовать без замечаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности и материального положения подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, а назначение менее строгого наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку не сможет привести к достижению целей наказания. При этом суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие только основного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом личности ФИО3, который не судим и не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства без замечаний, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать реальное исправление, и возложением на него определённых обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО3 тяжкое преступление, по убеждению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями следует на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту и денежные средства, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, следует на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, с правом самостоятельного расходования после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении осуждённого или лиц, находящихся у него на иждивении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение осуждённого от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12, составили на стадии предварительного следствия – 5541 руб. (л.д.157), в суде первой инстанции – 3292 руб. Они подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме, учитывая, что он является трудоспособным молодым человеком, в судебном заседании выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом;

- в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за обследованием и лечением в наркологический кабинет ГОБУЗ НОНД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполнять рекомендации врача-нарколога.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, CD-R диск белого цвета с видеозаписью – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту чёрного цвета ПАО «Сбербанк России» №, билеты Банка России достоинством 100 руб. (8 штук), достоинством 1000 руб. (4 штуки), достоинством 5000 руб. (19 штук), монеты номиналом 5 руб. (2 штуки), номиналом 2 руб. (6 штук), номиналом 1 руб. (1 штука), возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, с правом самостоятельного расходования после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 (паспорт 4910 №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 8833 руб. (восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля).

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

    Судья: ФИО23