Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-119/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1120/2023

74RS0038-01-2023-000142-92

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                       с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громова В.Ю.

при секретаре                                                                Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Косареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Косареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 08.01.2022 по 13.12.2022 в сумме 85 623,32 руб., из которых просроченный основной долг - 74 620,63 руб., просроченные проценты - 11 002,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 768,70 руб.

В качестве основания иска указано, что Косарев В.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 19.06.2013 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора Косареву В.В. выдана кредитная карта Visa Сlassic № по эмиссионному контракту № от 19.06.2013. Открыт счет № для отражения операций. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Косаревым В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19%. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикКосарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела суд установил, что Косарев В.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 19.06.2013 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора Косареву В.В. выдана кредитная карта Visa Сlassic № по эмиссионному контракту № от 19.06.2013. Открыт счет № для отражения операций. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Косаревым В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19%.

Как видно из выписки по лицевому счету Косарев В.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 08.01.2022 по 13.12.2022 составляет 85 623,32 руб., из которых просроченный основной долг - 74 620,63 руб., просроченные проценты - 11 002,69 руб.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 08.01.2022 по 13.12.2022 в сумме 85 623,32 руб., из которых просроченный основной долг - 74 620,63 руб., просроченные проценты - 11 002,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 768,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Косареву В.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Косарева В.В. (паспорт <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 08.01.2022 по 13.12.2022 в размере 85 623,32 руб., из которых просроченный основной долг - 74 620,63 руб., просроченные проценты - 11 002,69 руб.

Взыскать с Косарева В.В. (паспорт <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 768,70 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Громова