Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-353/2023 от 08.06.2023

Дело №2-426/2023

УИД 16RS0091-01-2023-000450-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с иском к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№ на сумму 20132 рубля со сроком возврата - 16 дней с даты предоставления займа заемщику с уплатой за пользование займом 365% годовых. Во исполнение заключенного договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 18000 рублей. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 50330 рублей, из которых 20132 рубля - сумма займа, 30198 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате госпошлины в размере 1709 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля.

Представитель истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хабибуллин Р.Т. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений, содержащихся в части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года следует, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кангария» и Хабибуллиным Р.Т. заключен договор микрозайма № КА-907/2669483 на сумму 20132 рубля, из которых 18000 рублей предоставляются заемщику, 2132 рубля – денежные средства, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, под 365% годовых, сроком возврата 16 дней с даты предоставления Займа Заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.

Срок действия договора установлен - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора Займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном пунктом 4 информационного блока до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего Договора. Заимодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по Договору не начисляет.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается письмом ООО «МКК Кангария» о совершении транзакция на сумму 18000 рублей со счета ООО «МКК Кангария» на карту Хабибуллина Р.Т.

Согласно расчету задолженность по договору микрозайма составляет 50330 рублей, из которых 20132 рубля - сумма займа, 30198 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 30198 рублей, суд находит установленным, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду не предоставлено, как и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50330 рублей по договору микрозайма № КА-907/2669483 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 98,100 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере - 3000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1709 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к Хабибуллину Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      М.И. Саитов.