Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7029/2023 ~ М-5249/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023

УИД 66RS0001-01-2023-005793-44

дело № 2-7026/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфова Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Кириллову Алексею Валерьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истцу поступили сведения (вступившее в законную силу Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесенное Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 06.10.2022 по уловному делу №) от <адрес>ной прокуратуры г. Екатеринбурга в отношении Кириллова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области установлено, что Кириллов А.В. причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>4

Потерпевшая от действий ответчика Кириллова А.В., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию СМК «Астрамед-МС» (АО) была оказана медицинская помощь:

- ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ССМП г. Екатеринбурга» с диагнозом Т02.90 Множественные переломы неуточненные закрытые, сумма к оплате по базовому тарифу составила 2 937 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (стационар) с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 53 497, 27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь) с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 1 232 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь) с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 554 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь) с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 402 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь) с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 402 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ДГКБ № г. Екатеринбурга» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь)с диагнозом S72.30 Перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый, сумма к оплате по базовому тарифу составила 603 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>5» (АПП - амбулаторно поликлиническая помощь) с диагнозом М21.7 Разная длина конечностей (приобретенная), сумма к оплате по базовому тарифу составила 601 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>5» (Стационар) с диагнозом М21.7 Разная длина конечностей (приобретенная), сумма к оплате по базовому тарифу составила 69 149,78 руб.;

Оплата оказанной медицинской помощи произведена СМК по платежным поручениям за счет средств ОМП, перечисленных Фондом в рамках действующего на момент оказания медицинской помощи договора о финансовом обеспечении ОИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, поскольку преступные действия ответчика повлекли за собой расходы на лечение потерпевшего (застрахованного лица), которые оплачены вышеуказанной страховой медицинской организации из средств ТФОМС Свердловской области, финансовые средства которого находятся в собственности Российской Федерации, то сумма, затраченная государством в лице ТФОМС Свердловской области, подлежит взысканию с лица, виновного в причинении вреда застрахованному лицу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение, в размере 129 378 руб. 05 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. ст. 8.2, 8.11 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 15н от 21.01.2011, территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации; вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Не возмещение лицами, ответственными за причинение вреда здоровью гражданина, расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в связи с оплатой лечения гражданина, является нарушением прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.7 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, к доходам бюджета территориального фонда относятся иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области образуются, в том числе, за счет финансовых средств, взыскиваемых с физических лиц в результате предъявления к ним указанных требований.

Судом установлено, что в отношении Кириллова А.В. было возбуждено уголовное дело о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2022 было прекращено в связи с примирением сторон.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13.05.2022 в 18.11 Кириллов А.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440 САМАР», госномер <адрес>, двигался со скоростью 70,1 км/ч в населенном пункте по проезжей части дублера ул. Серафимы Дерябиной со стороны ул. Академика Бардина, приближался к неравнозначному перекрестку с ул. Серафимы Дерябиной, намеревался его пересечь прямо для продолжения движения по дублеру ул. Серафимы Дерябиной в направлении ул. Волгоградской. Проявив преступную небрежность, в нарушении требований ПДД РФ, скорость движения до разрешенной не снизил, а продолжил двигаться со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему постоянный контроль над дорожной обстановкой, не своевременно обнаружил выезд на перекресток автомобиля «Шкода Фабия»№, в результате чего для предоставления столкновения с тем, применил экстренные и не подготовленные меры по управлению автомобилем, из-за чего допустил занос своего автомобиля и его выезд за пределы проезжей части на тротуар вправо где на рассмотрении 78,3 метра от угла дома №39 по ул. Серафимы Дерябиной и 1,5 метра до правого края проезжей части дублера ул. Серафимы Дерябиной, относительно правления движения к ул. Волгоградской, допустил наезд на пешехода <ФИО>6 с последующем прижатием ее автомобилем к бетонному забору на рассмотрении 79 метров от угла дома 39 по ул. Серафимы Дерябиной, и 2,5 метра до правого края проезжей части дублера ул. Серафимы Дерябиной, относительно направления движения к ул. Волгоградской.

В результате нарушения ПДД Кирилловым А.В, пешеходу <ФИО>4 причинен перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением по длине без признаков периостальной реакции с отеком окружающей мягких тканей, который относительно к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно информации ТФОМС по Свердловской области <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась различная медицинская помощь. Стоимость общего лечения составила 129 378 руб. 05 коп.

Оплата оказанной медицинской помощи произведена СМК по платежным поручениям за счет средств ОМП, перечисленных Фондом в рамках действующего на момент оказания медицинской помощи договора о финансовом обеспечении ОИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что факт получения лечения потерпевшим <ФИО>4 за счет ТФОМС в размере 129 378 руб. 05 коп. нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вреда здоровью застрахованному лицу, в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Свердловской области.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 787 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Кириллову Алексею Валерьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Алексея Валерьевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение, в размере 129 378 руб. 05 коп.

Взыскать с Кириллова Алексея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 787 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                                                        Н.Ю. Евграфова