Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-1163/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1215/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина <данные изъяты> к Кислякову <данные изъяты> о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Владыкин В.А. обратился в суд с иском к Кислякову В.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кисляковым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного договора. После заключения договора купли-продажи Кисляков В.А. уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем, он не имеет возможности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истец Владыкин В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Владыкина В.А. по доверенности Коротеев А.Н. в судебном заседании, заявленные Владыкиным В.А., исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, в связи с не явкой ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кисляков В.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Владыкина В.А., ответчика Кислякова В.А., третьего лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Владыкина В.А. по доверенности Коротеева А.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу требований ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Обоснованность заявленных истцом Владыкиным В.А. исковых требований подтверждается следующими материалами дела.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, следует, что Владыкин В.А. является наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени Кислякова В.А., и Владыкина В.А., следует, что Кисляков В.А. продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как видно из вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сделка была совершена в надлежащей форме, соблюдена его нотариальная форма, имеется передаточный акт на квартиру.

Каких-либо нарушений при совершении сделки, препятствующих государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, судом не установлено.

Из технического паспорта на <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь оспариваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Владыкиным В.А. исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Зарегистрировать переход права собственности от Кислякова <данные изъяты> к Владыкину <данные изъяты> на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу – <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующего по доверенности от имени Кислякова <данные изъяты>, и Владыкина <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО1, и зарегистрированного в реестре за №, по которому Кисляков <данные изъяты>, от имени которого действует ФИО3, продал, а Владыкин <данные изъяты> приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Исаева