Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-80/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000650-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» августа 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.;

подсудимого Крысанова Я.А., защитника адвоката Молоствова В.М., предоставившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крысанова Я.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х, х,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Крысанов Я.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх, в вечернее время, точный период времени не установлен, Крысанов Я.А. находился в доме С.Л.Н., расположенном по адресу: Х, которая ему сообщила, что у нее закончились дрова, он вспомнил, что видел колотые дрова в сарае Б.Н.М., проживающего по адресу: Х. В это время у Крысанова Я.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи колотых дров из сарая Б.Н.М., чтобы отопить ими дом С.Л.Н. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в вечернее время Крысанов Я.А. взял из дома х и направился к сараю Б.Н.М., расположенному на территории домовладения х по Х. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Крысанов Я.А. подошел к х незаконно проник в хранилище – сарай Б.Н.М. откуда тайно из корыстных побуждений похитил несколько поленьев колотых дров. Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на хищение колотых дров, принадлежащих Б.Н.М., Крысанов Я.А. в период времени с хх.хх.хххх года до конца хх.хх.хххх года каждые х в вечернее время незаконно проникал в хранилище – сарай, принадлежащий Б.Н.М. х и тайно из корыстных побуждений похищал оттуда принадлежащие Б.Н.М. колотые дрова х на общую сумму х рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Крысанова Я.А. Б.Н.М. причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей.

В суд от потерпевшего Б.Н.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Крысановым Я.А., т.к. претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, кроме того, ему принесены извинения, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Крысанов Я.А. и его защитник Молоствов В.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дрожжина В.О. также не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.к. все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшим соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Б.Н.М., выслушав мнения подсудимого Крысанова Я.А., его защитника адвоката Молоствова В.М., поддержавших ходатайство потерпевшего Б.Н.М., государственного обвинителя Дрожжиной В.О. не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении Крысанова Я.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признано надлежащее лицо, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены им.

Подсудимый Крысанов Я.А. к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме; потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением потерпевшего Б.Н.М., а также согласием подсудимого и его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Крысанову Я.А. разъяснены и понятны.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Кроме того, негативное отношение Крысанова Я.А. к содеянному, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.

Крысанову Я.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Крысанова Я.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крысанову Я.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: санки, изъятые у Крысанова Я.А., по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления Крысанов Я.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова