Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7339/2022 ~ М-1721/2022 от 21.02.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-002402-23
Дело № 2-7339/2022	29 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 ФИО6ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 Е.С. в котором просило о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 131500,9 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3830,02 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> 20 000 руб., под <данные изъяты> 19% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что наследодатель умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются ФИО3, ФИО6 Е.С., которыми обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При этом если имущество наследодателя не было принято никем из его прямых наследников, оно считается выморочным и наследуется в части недвижимого имущества – Администрацией района Санкт-Петербурга, на территории которого расположено данное имущество, а в части движимого имущества – ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого <данные изъяты> ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом кредитования в <данные изъяты> 20 000 руб., под <данные изъяты> 19% годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, REF НАСЛЕДОДАТЕЛЬ \h ФИО1 умерла REF ДАТАСМЕРТИ \h ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей в распоряжение суда информации следует, что после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, никем из родственников наследственное имущество, которое могла оставить после себя <данные изъяты> ФИО1, не принималось.

В связи с тем, что наследственное дело не заводилось, юридически значимым обстоятельством являлось установление состава имущества, которое принадлежало наследодателю на момент смерти и могло быть получено государством как выморочное.

Для установления данного обстоятельства судом были направлены запросы:

- в ФНС России для установления открытых на имя наследодателя банковских счетов и остатка по ним;

- в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для установления недвижимого имущества, которым владел <данные изъяты> ФИО1 на момент смерти;

- в УГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга для установления транспортных средств, которыми владел ФИО2 на момент смерти;

Вместе с тем, из поступивших в адрес суда ответов из вышеуказанных организаций следует, что никаким имуществом, в том числе банковскими счетами с остатком денежных средств на них, <данные изъяты> ФИО1 на момент смерти не владела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никем из наследников по закону наследство принято не было; выморочное имущество, которое могло бы быть принято государством и в счет стоимости которого могли быть удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России", также отсутствует; суд приходит к выводу, что обязательство, которое оставила после своей смерти ФИО1 прекращается в связи с невозможностью его исполнения, и, как следствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>