Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2019 от 07.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Быкова А.В.,

защитника - адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2019 в отношении

Быкова А.В. , родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося <...>, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- 1 сентября 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска <...>

-26 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.09.2016 года приговор от 26 октября 2015 года Ленинского районного суда г. Иркутска приведен в соответствии на основании ФЗ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, постановлено считать Быкова А.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; Освобожден 04 июля 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 09 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года;

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 14 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

****год, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, Быков А.В., находясь в здании ООО «Бакалея», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заметил, что дверь в подсобном помещении вышеуказанного здания не заперта, при этом внутри находится сумка, принадлежащая Потерпевший №1, в результате чего, у Быкова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Быков А.В., воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь подсобного помещения ООО «Бакалея», расположенного в здании по адресу: г. Иркутск, <адрес>, тем самым незаконно, в целях хищения чужого имущества, проник в вышеуказанное помещение, где в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв со стула, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, на представляющую материальной ценности, содержащую денежные средства в сумме 17 000 рублей.

С похищенным имуществом Быков А.В. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

Кроме того, ****год, около 17 часов 30 минут, Быков А.В., находясь в <адрес> г. Иркутска, заметил, что во дворе вышеуказанного дома находится автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 710 ОН, 38 регион, стоимостью 120 000 рублей принадлежащий Потерпевший №3, при этом Потерпевший №3, находясь в вышеуказанном доме, не наблюдает за автомобилем. В результате чего у Быкова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон).

С целью реализации своего преступного умысла, Быков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки в прихожей вышеуказанного дома ключ от автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , и, реализуя свой преступный умысел, пройдя во двор <адрес> г. Иркутска, подошел к вышеуказанному автомобилю через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где в вышеуказанное время, сев на место водителя, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, воспользовавшись вышеуказанным ключом, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 710 ОН, 38 регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, в рабочее состояние и, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, управляя им, передвигался по своему усмотрению, после чего скрылся, оставив автомобиль ****год у <адрес> г. Иркутска.

Указанным выше способом Быков А.В. неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак региона, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 120 000 рублей, без цели его хищения (угон).

Кроме того, ****год, около 17 часов 30 минут, Быков А.В., находясь в <адрес> г. Иркутска, заметил, что находящиеся в доме Потерпевший №3, Потерпевший №2 не следят за его действиями, при этом в кармане куртки, находящейся в прихожей вышеуказанного дома, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» , выданная Потерпевший №2, пинкод которой ему ранее сообщила Потерпевший №2, в результате чего у Быкова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Быков А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, тайно, из кармана вышеуказанной куртки, похитил, выданную последней, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , не причинив в этой части материального ущерба.

После чего Быков А.В., ****год, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, посредством получения наличных денежных средств через банкоматы, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , тайно похитил с банковского счета , принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства: в 17.51 часов в сумме 20 000 рублей, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» , расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>; в 22.45 часов денежные средства в сумме 2 000 рублей, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» , расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а».

Похищенными денежными средствами Быков А.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Быков А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Сарычева С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Быковым А.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Сарычев С.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих заявлениях согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Быков А.В. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.195-196, 198, 200).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Быков А.В. вменяем по отношению к инкриминируемым преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова А.В. по преступлению:

- от ****год (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от ****год (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- от ****год (по факту хищения имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Быкову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике УУП ОП МУ МВД России «Иркутское» Быков А.В. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживает с сестрой Потерпевший №2 и ее мужем Потерпевший №3, проживает непостоянно, так как с родственниками плохие отношения, места постоянной регистрации не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, от них в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» поступали жалобы, он состоит на учете как ранее судимый, со слов соседей периодически нарушает общественный порядок, неоднократно видели Быков А.В. в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 210).

Из характеристики по предыдущему месту отбывания наказания следует, что Быков А.В. отбывал наказание в <...> России по Иркутской области, характеризовался положительно, встал на путь исправления (т. 2 л.д. 235).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление Быкова А.В. о совершенных преступлениях в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, принятие мер к розыску имущества, часть которого впоследствии была возвращена потерпевшему, которые в своей совокупности суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2 л.д. 39).

Заявление Быкова А.В. (т. 1 л.д. 39) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано Быковым А.В. после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях Быкова А.В., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях Быкова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения Быкова А.В., вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Быкова А.В. и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенные преступления имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в 2017 году, и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил имущественные преступления, что свидетельствует о склонности Быкова А.В. к совершению преступлений и его стойком нежелании стать законопослушным членом общества.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных Быковым А.В., данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 признанными гражданским истцами по уголовному делу, заявлены гражданские иски, согласно которым: потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Быкова А.В. в счет возмещения материального ущерба – 17 000 рублей (т. 2 л.д. 187), потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого Быкова А.В. в счет возмещения материального ущерба – 22 000 рублей (т. 1 л.д. 148).

Подсудимый Быков А.В., признанный гражданским ответчиком по уголовному делу, в судебном заседании исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, кредитная карта «Сбербанк» виза, кредитная карта «Совкомбанк» корона, кредитная карта «Совкомбанк» халва, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевши░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░/░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 166, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░/░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1-173/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Ленинского района г. Иркутска
Ответчики
Быков Анатолий Викторович
Другие
Сарычев Станислав Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Полухина Олеся Викторовна
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
07.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
07.02.2019Передача материалов дела судье
19.02.2019Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
19.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2019Судебное заседание
13.03.2019Судебное заседание
22.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2019Дело оформлено
25.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее