Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2020 ~ М-86/2020 от 23.01.2020

Дело № 2- 529/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре      Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 21.04.2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнении которого 25.04.2011 г. АО «Связной Бан» выдало ответчику кредитную карту на сумму 80 000 руб., 24,00% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, комиссии и т. д. С момента заключения договора ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом. 11 декабря 2017 г. между АО Связной Банк» и ООО «Т-капитал» был заключен договор цессии. 12 декабря 201 7. г. ООО «Т-капитал» уступил право требования, в том числе, по договору с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ФИО2 на сумму задолженности в размере 152 457 руб. 77 коп.:

    - задолженность по основному долгу – 60 475 руб. 78 коп.;

    - задолженность по просроченному основному долгу – 37 642 руб. 16 коп;

    - задолженность по процентам - 1 999 руб. 99 коп.;

    - задолженность по просроченным процентам – 46 557 руб. 84 коп.;

    - задолженность по неустойкам – 5 800 руб.

    В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 184 862 руб. 76 коп.:

    - задолженность по просроченному основному долгу – 98 117 руб. 94 коп;

    - задолженность по просроченным процентам – 80 944 руб. 82 коп.;

    - задолженность по неустойкам – 5 800 руб.,

    истец просит суд взыскать с ФИО2 указанный размер задолженности, а также госпошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не соглашалась, указав, что доказательств наличия задолженности истцом не представлено. Последнюю оплату она произвела в 2015 г., а истец обратился в суд в 2020 г., то есть за пределами срока давности – 3 года.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.04.2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнении которого 25.04.2011 г.

    АО «Связной Бан» выдало ответчику кредитную карту на сумму 80 000 руб., 24,00% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц.

    Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, комиссии и т. д.

    С момента заключения договора ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

    11 декабря 2017 г. между АО Связной Банк» и ООО «Т-капитал» был заключен договор цессии.

    12 декабря 201 7. г. ООО «Т-капитал» уступил право требования, в том числе, по договору с ответчиком, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

    В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ФИО2 на сумму задолженности в размере (на дату обращения в суд) 184 862 руб. 76 коп.:

    - задолженность по просроченному основному долгу – 98 117 руб. 94 коп;

    - задолженность по просроченным процентам – 80 944 руб. 82 коп.;

    - задолженность по неустойкам – 5 800 руб.

    Как следует из представленных документов (л. д. 63-70), последний платеж по договору о кредитной карте, направленный на погашение задолженности, был произведен ответчицей в ноябре 2015 г. (самый последний платеж из всех таблиц - 15.11.2015 г. – 2 968 руб. 52 коп. – л. д. 64 и л. д. 62 оборот). С указанной даты платежи по договору не проводились.

Ответчик полагает, что исковые требования, кроме прочего, заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, как правопреемник лица, осуществляющего банковскую деятельность (банк – первоначальный обладатель права), составной частью которой является выдача кредитов и своевременно отслеживание их возмещение со стороны заемщика, не мог не знать, как о неплатежах со стороны ответчицы, так и наличие задолженности у нее по платежу, срок которого истек 15.12.2015 г. (последний платеж был 15.11.2015 г. - оплата каждое 15 число месяца – л. д. 25)

Исходя из прямого указания закона, срок исковой давности по требованию истца начался по окончании срока последнего платежа со стороны ответчика (срок действия кредитной караты не ограничен), то есть с 15.12.2015 г. и истек 16.12.2018 г., в то время как исковое заявление, направленное на понуждение ответчика исполнить условия кредитного договора предъявлено в суд 23.01.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных исковых требований: обращение в суд последовало 23.01.2020 г., то есть более чем 1,5 лет.

    В силу ст. 98 ГПК РФ (в связи с отказом в иске), суд отказывает ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» во взыскании судебных расходов:– госпошлины, внесенной при обращении

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.06.2020 ░.

                        ░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░░░